Реакция на пост в паблике «Голгофа» от 2017-го года с кричащим названием «Говно нации, и что с ним делать»; это оформленный в статью комментарий, дополняющий «Метафизику Революции», несколько отредактированный по отношению к оригиналу.
Итого нам предлагается старая добрая революционно-марксистская тема – «чем хуже, тем лучше». Браво! Отдельно понравился вывод про «классовый интерес интеллигентов». Ну вот я, например, интеллигент. И мне почему-то глубоко наплевать на царские дачи и дорогие игрушки (на что не наплевать, кстати, марксистам, которые спят и видят несправедливое расслоение доходов); но не наплевать мне на тупость народа. Почему я выбираю диалог с другим интеллигентом, а не с народом? Потому что с народом я просто не могу найти общий язык. Вот и весь мой, или наш, «классовый» интерес.
Здесь нет никаких хитросплетений с тайной заинтересованностью в нынешнем порядке. Я не получаю от нынешнего порядка никаких подачек и преимуществ. Большая часть т.н. интеллигентов поддержит меня — мы не любим народ, потому что он откровенно невежествен. До таких крайностей невежествен, что иногда кажется невменяемым. Да, с этим нужно что-то делать. Но автор пытался говорить с народом? Я пытался и неоднократно, я ведь и сам из народа. В моей семье, даже уходя на несколько поколений в прошлое — нет ни одного «интеллигента», даже среди отдаленных родственников. И по своему, безусловно личному и ограниченному, но всё таки опыту — наши жалкие частные потуги ничего не дадут. Вот поэтому мы («интеллигенты») и общаемся друг с другом, в надежде, что коллективно выйдет что-то получше.
Конечно, интеллигенция зачастую прикована к государству средствами своего существования, если работает по специальности, либо вообще преподает в университетах. Правда даже старая интеллигенция 19-го века (которая и является образцом для всех сравнений) — в массе своей была деклассированной, или выступала против своего собственного класса. Но допустим современная интеллигенция стала всецело зависеть от государства; даже это не говорит об их интересах, обычно это наоборот только обозлевает. Конечно, из-за объективного невежества народа, в среде интеллигенции активно появляются и правые идеи превосходства. Но, во-первых, разве в интеллектуальном поле это превосходство не является очевидным эмпирическим фактом? А во-вторых, разве левые публицисты не являются интеллигентами? Или вся интернет-полемика левых (включая автора статьи) происходит в часы после смены на заводе? Если нет, тогда какой смысл утверждать, что само «бытие интеллигентом» ведет нас вправо? Да, интеллигенты бывают разные, но в этой статье они все сводятся до прямого отождествления с нынешней либеральной оппозицией, для чего и был высосан был весь этот анализ «классового интереса».
А вторая проблема уже в том, что народ презирает, и не безосновательно – нас самих (т.е. левых интеллигентов, или революционеров, если первое не нравится). И как ты вытащишь человека говорить о проблемах, если народ не верит ни механизмам власти, ни тебе самому? На практике, когда такие интеллигенты как автор (а ведь он тоже один из нас) пытаются настроиться на одну волну с народом, они внезапно занимаются тем же, что в этой статье критикуется – обсасыванием самоочевидных вещей, которые одним словом называются – «нас ебут, а мы терпим». Ладно ещё если это вопрос доверия к чужакам-умникам, но даже когда рабочий говорит с рабочим, эффект точно такой же.
Автор не прямо, но косвенно (за неимением своих предложений) заявляет о бессилии, и утешает себя тем, что нищета доведет народ до баррикад. Вопрос только в том, почему он не скажет о своём бессилии прямо? И здесь же звучит старое доброе – народ сам все сделает, а мы припишемся в этот движ со своей «наукой» (и естественно займем руководящие посты, но и это умалчивается).
Говорите про паразитизм оппозиции, да?
И никто даже не берет в расчет, что этот народ, конкретный эмпирический народ, прямо сегодня доведенный до нищеты в той же Украине, либо ранее повсеместно в СНГ — не выходил и не выходит на баррикады. Принцип здесь совсем другой – «пускай жрать нечего, но чтобы хоть хату оставили». Не всякая нищета может довести до отчаянья, и не всякий народ готов на политическую субъектность. Никакая нищета в Африке не привела к построению пролетарского государства, но приводит только к неостановимой анархии. И это обычные факты, которые можно проверить в новостях и исторических трудах.
Но ведь не только левые сейчас политические трупы, практически любая идеология сейчас такова, даже либеральная. То, что неолиберальные принципы реализовывает власть — не значит что сама эта теория жива в умах народа. В умах народа жив «Русский мир» и прочая дрянь. Марксизм не актуален в СНГ потому же, почему он не актуален в средневековой Франции. Людей больше заинтересует церковный раскол, чем экономическая политика государства. Если завтра ты пообещаешь объединить триединый народ, люди согласятся за это и сухарей пожевать. Вот где подлинные интересы.
[А ведь писалось ещё январе 2017-го].
Если народ и пойдет на баррикады под давлением нищеты, то он ни в жизнь не будет восприимчив к вашей т.н. «организационной науке». И его восстание закончится в любом случае вакханалией с насаждаемым равенством (если до такого дойдет, скорее всего даже этого не будет, как показывает международная практика), которая очевидно снова облажается, как и все прочие восстания доведенных до отчаянья… Организовывать нужно ещё до начала восстания, чтобы к его началу уже каждый знал, «что, зачем и почему». И тут мы натыкаемся на непреодолимую стену. Вот эту стену, а именно невежество, нам и нужно всеми правдами и неправдами проломить.
Неужели автор думает, что невежество будет сломлено нищетой?
Я ищу выход в кооперации интеллигентов для подмены информационного шума, чтобы он не глушил познавательные способности народа. Это нереально сложная задача, но она куда проще, чем работа с массами напрямую, особенно с теми массами, что есть у нас сейчас. Но чтобы подменить шум, надо самому иметь чем «пошуметь» (марксизм и текущие его разновидности не в счет, этим «шумят» даже сами пролетарии). И тут мы обнаруживаем собственную нищету. Но вместо того, чтобы повысить свой уровень — мы только повторяем мантры о том, что всё плохо. Каждый на свой лад. Но ребята, мы уже все в курсе, что всё плохо. К этому уже даже привыкли. А как делать хорошо? И чтобы людям это тоже понравилось и они увидели в вас своих лидеров, а не пиявок?
У вас [не-интеллигентных интеллигентов] нет ответа, и у нас [интеллигентов] нет ответа (если не считать методологического вектора, успех которого отнюдь не гарантирован). Зачем тогда нужна ваша статья? Зачем тогда нужна эта напускная деятельность? Хотите выбить гранты от мелкого спонсора, чтобы проедать их и дальше писать эти бесполезные статьи? Тогда вы ещё хуже, чем «оппозиция», хуже ваших карикатурных интеллигентов. Когда Маркс почувствовал себя бессильным и недостаточно подготовленным — он сел за книги и начал завоевывать умы интеллигенции своего времени, чтобы их же руками завоевать умы масс (конечно, и своими руками в том числе). И результаты начали проявляться уже только после его смерти.
Что предлагаю я? Стать немножечко Марксами.