Манетти был гуманистом первой половины XVI века; у меня раньше была его книга в библиотеке ITRL, «Биографические сочинения» 2003 года; но это был один из ранних томов, которые я читал до того, как начал вести этот блог. После того, как я ознакомлюсь с текущими томами, я, возможно, вернусь к старым и напишу о них посты; но это не обещание 🙂 В любом случае, я почти ничего не помнил о Манетти с тех времен, поэтому для меня стало полной неожиданностью, когда я прочитал в этом томе, что он был увлеченным переводчиком Библии и одним из немногих гуманистов эпохи Возрождения, выучивших иврит. Его попытки сделать новый перевод Псалмов вызвали некоторые споры, поскольку некоторые люди задавались вопросом, зачем нужен новый перевод, если старый перевод IV века святого Иеронима был настолько устоявшимся (например, Леонардо Бруни советовал вообще не изучать иврит; стр. ix). Честно говоря, сам факт возникновения споров по поводу нового перевода Библии меня удивил, поскольку сегодня мы привыкли, например, к десяткам переводов всей Библии на английский язык. И, как мы увидим из книги Манетти, недостатка в различных переводах не было даже в древности. Манетти написал эту работу, «Защита переводчика», как своего рода ответ своим критикам. Однако многие части этой книги показались мне не относящимися к цели, хотя и были относительно интересными.

Он начинает с довольно длинного вступления, где указывает, что у многих известных древних авторов тоже были свои ярые критики, поэтому тот факт, что его критикуют, не является чем-то особенным и не свидетельствует о том, что он совершил что-то неправильное (1.4–17). Затем в первой книге он в основном говорит об авторах различных книг Ветхого Завета — пророках, царе Соломоне и т. д. Манетти в основном интересуется псалмами, которые приписываются царю Давиду (1.43), хотя некоторые из них, по-видимому, были написаны другими авторами (1.51). Он упоминает два древних перевода псалмов на греческий язык: Септуагинту примерно 340 г. до н.э. (1.57) и более ранний перевод, о котором, по-видимому, мало что известно (1.54–6).

Вторая книга посвящена Септуагинте, о которой я слышал раньше, но никогда не удосужился узнать, что это такое. Оказывается, за ней стоит восхитительная история, которую Манетти рассказывает в этой книге. Птолемей Филадельф, один из первых греческих правителей Египта, был ярым сторонником великой Александрийской библиотеки и пытался пополнить её не только греческими произведениями, но и переводами важных зарубежных книг. По его приглашению семьдесят два еврейских старейшины провели некоторое время в Александрии, чтобы перевести Ветхий Завет с иврита на греческий. Для тех, кто любит дополнительную дозу религии в этой истории, есть забавный поворот: переводчики работали независимо, но в конце, когда они начали сравнивать свои переводы, чтобы обсудить любые расхождения и прийти к компромиссу, они обнаружили, что все их переводы абсолютно одинаковы, что является явным доказательством божественного вдохновения (однако это отнюдь не было общепринятым мнением; 2.26–27, 48). Таким образом, в глазах некоторых людей Септуагинта (хотя и отличалась в ряде деталей от еврейского оригинала) имела статус, более или менее соответствующий божественному одобрению произведения (своеобразная обновленная версия оригинала), а не просто переводу (2.11–12, 39, 41–2), и некоторые, по-видимому, считали, что после этого нет смысла переводить Ветхий Завет с иврита. Тем не менее, со II по IV век н.э. появилось еще несколько переводов (2.54–5), и именно расхождения между ними вдохновили Иеронима на создание собственного нового перевода (на латынь) (2.56, 63–4).

Многие из этих попыток перевода Библии, как Иеронима, так и Манетти, по-видимому, были вдохновлены соперничеством между евреями и христианами. Первые, которые, конечно же, продолжали использовать еврейский текст, утверждали, что греческие и латинские переводы, используемые христианами, были ошибочными, что подтолкнуло некоторых к попыткам создания более точных переводов (2.57, 76). Манетти также утверждает, что еврейские критики не совсем в состоянии выдвигать эти претензии, поскольку большинство из них не обладают достаточными знаниями греческого и латинского языков (2.67–71).

Что касается псалмов, то, по-видимому, Иероним сначала перевёл их с греческого (в Септуагинте), но затем, из-за жалоб на неточность последнего, сделал ещё один перевод, на этот раз непосредственно с иврита (2.79–80). Манетти затем посвящает всю третью и четвёртую книги тщательному разбору всего Псалтиря и перечислению всех различий между двумя версиями. Для человека, одержимого этой темой (как, вероятно, и сам Манетти), это, вероятно, было бы чрезвычайно интересно, но мне было ужасно скучно читать эти две книги, и я не мог не задаться вопросом, как это на самом деле продвигает дело «защиты переводчика», если именно об этом и должна быть работа Манетти. Хорошо, вы продемонстрировали, что существует два немного отличающихся перевода псалмов; и вы предлагаете сделать ещё один, так что тогда будет три немного отличающихся перевода [обязательная ссылка на xkcd]. И что? Вы ведь не пытаетесь всерьез предположить, что ваш перевод окончательно разрешит эти разногласия?

Пятая книга снова становится немного интереснее. Сначала небольшое отступление, потому что покровитель Манетти, король Альфонсо Неаполитанский, которому посвящена книга, получил травму на охоте, и Манетти призывает его быть осторожнее, чтобы его народ не лишился такого прекрасного правителя (5.1–18). В остальной части книги Манетти предлагает несколько замечаний о том, как переводить. Некоторые из этих идей показались мне довольно очевидными, но, возможно, во времена Манетти они не считались такими уж очевидными; например, что нужно хорошо знать язык, с которого переводишь (5.23), и еще лучше — язык, на который переводишь (5.27). Переводчик должен обладать «тонким и тонко настроенным слухом» (5.29), чтобы сохранить стиль, элегантность, тонкость и т. д. оригинала. Еще одна совершенно очевидная вещь: не следует переводить слово в слово, потому что результат будет бессмыслицей (5.34–5). Таким образом, перевод следует осуществлять по смыслу, но остается вопрос о том, насколько точно следует придерживаться оригинала. Манетти предполагает, что сохранение достаточно близкого к смыслу оригинала важно при переводе теологии или философии (поскольку смысл текста там имеет решающее значение), но переводчик должен действовать немного свободнее при переводе поэзии, истории или ораторского искусства, поскольку в этих жанрах стиль также важен, даже если приходится допускать некоторые вольности в отношении смысла (5.45–6, 76–7). Мне это кажется в высшей степени разумным, и, вероятно, именно так поступают и сегодня.

Однако одна из идей Манетти показалась мне странной: по его мнению, «правильный перевод» возможен только между «четырьмя наиболее выдающимися языками — ивритом, арамейским, греческим и латынью» (5.21), поскольку другие (разговорные) языки недостаточно развиты («правильный перевод, кажется, требует и предполагает определенное повышение уровня владения языком, на который он осуществляется», 5.22). У него есть несколько интересных замечаний о символах, изобретенных в древности для обозначения расхождений между несколькими версиями текста (5.67–8): звездочки * использовались для обозначения добавлений, а обели ÷ — для обозначения удалений.

В целом, эта книга оказалась довольно неоднозначной. Обзор древних переводов Библии во второй книге был интересным, как и замечания Манетти о различных подходах к переводу в пятой книге (хотя я бы не назвал ни одно из этих замечаний чем-то принципиально новым). Меньше мне понравился обзор библейских авторов в первой книге; а что касается третьей и четвертой книг, то они вряд ли понравятся многим. Интересно, насколько эффективной оказалась эта книга как ответ критикам Манетти. Стали ли те, кому не нравился его план создания нового перевода Псалмов на латынь, менее критичными после прочтения его защиты? Честно говоря, сомневаюсь. Тем не менее, по крайней мере, я прочитал что-то на новую тему, чего мы раньше не встречали в ITRL.