К настоящему времени мы уже ознакомились с несколькими работами Альберти в библиотеке I Tatti Renaissance (его «Биографические и автобиографические сочинения»; роман «Мом»; и комедия «Филодокс»), и здесь определенно прослеживается закономерность: почти все эти его произведения (предполагается) комичны, сатиричны или юмористичны, и почти ни разу я не смог оценить комедийность, сатиру или юмор в них; на самом деле, большую часть времени я вообще не понимал смысла этих произведений, поэтому я могу лишь с большим сожалением заключить, что я совершенно не понимаю смысла творчества Альберти и что я определенно не являюсь частью целевой аудитории его произведений.

Настоящее произведение, «Застольные пьесы», представляет собой сборник из примерно 50 коротких рассказов, самые короткие из которых занимают менее страницы, самые длинные – около двадцати страниц, а большинство – ближе к нижней границе этого диапазона. Некоторые из них – короткие рассказы или басни, многие – диалоги, а некоторые почти напоминают одноактные пьесы. В предисловии Альберти выражает надежду, что их будут «читать за обедом и напитками» (том 1, стр. 3), отсюда и название; я не пытался читать их за обедом, но подозреваю, что Альберти имел в виду более продолжительный и неспешный пир, и большинство его «застольных пьес» были бы слишком длинными для моего обеда 🙂

Многие из представленных фрагментов носят аллегорический характер, но в довольно тяжеловесной и затянутой форме. Например, 1.4 — это сон философа, в котором человеческие души борются в реке: одни на досках, другие на лодках, третьи на плотах; река, конечно же, называется Жизнью. 3.1 описывает длинную серию аллегорических картин, изображающих добродетели и пороки. В 3.7 Истина и Разум выкорчевывают чудовищное растение, называемое Подозрением. В Приложении 2.2 главный герой (символ самого Альберти) изготовил двенадцать колец с различными аллегорическими узорами, значение которых затем подробно описывается; они показывают, как жить добродетельной жизнью. В некоторой степени связанное с этим, 8.2 представляет собой длинный список загадочных учений древних философов, а также их предполагаемые толкования, многие из которых принадлежат самому Альберти; например, нам говорят, что Плутарх «истолковывает изречение [Пифагора] „Воздержитесь от бобов“ как указание на то, что мы должны избегать государственных должностей» (¶12). Именно такая чепуха портит репутацию философии 🙁

4.1 — это путешествие во сне в причудливый подземный мир; там река из человеческих лиц; потерянные вещи — империи, власти, благосклонность, мозг рассказчика; переправа через реку верхом на старой ведьме, которая плывет на спине.* Если во всем этом и есть какая-то аллегория, то она мне совершенно непонятна. Но это настолько безумно, что вполне может быть основано на реальном сне 🙂

[*В этой части истории содержится один из самых смешных отрывков во всей книге; он словно взят прямо с форума инцелов: «Вы не представляете, как громко я смеялся, переплывая эту реку. Мужчин переправляют на лодках старые женщины, обреченные на это, потому что в детстве они вели себя высокомерно и жестоко, а в старости занимались колдовством и чародейством. […] Более того, головы женщин совершенно пусты, и поэтому они являются отличным средством для переправы через реку». (¶39–40, 47) :))) ]

В некоторых произведениях излагаются стоические идеи, которые, несомненно, были свежи в Древней Греции, когда мир был молод, но сегодня уже не так актуальны (хотя от этого они не менее верны); другие же носят цинический характер, в основном показывая людей в их худшем проявлении. В 1.6 мы видим группу недавно порабощенных скифов, высказывающих различные мнения о своей будущей жизни в плену; они приходят к выводу, что младенцам живется лучше всего, поскольку они никогда не знали жизни на свободе. В 2.4 мы видим астролога и его помощника, собирающих деньги с клиентов, а затем делающих бесполезные предсказания. В 3.3 боги ищут Справедливость, но ее нигде на земле не найти. В 4.2 различные персонажи желают получить венок от прекрасной девы Хвалы, но подвергаются насмешкам со стороны ее уродливого компаньона Зависти; никто не оказывается достойным. В 4.3 киник, советуя Фебу, в каких животных превращать различные группы человеческих душ, безжалостно осыпает их всех язвительными замечаниями (в конце концов, и он сам превращается в животное, «золотокрылую муху»). В 4.4 группа бездарных писателей пытается проникнуть в Храм Славы (наступает хаос). В 4.6 философ утверждает, что раб на самом деле свободнее своего господина, который обременен ответственностью за весь свой дом и, таким образом, сам является рабом Необходимости; я надеюсь, что это сарказм, но честно говоря, трудно сказать :)) — и это немного напомнило мне аргументы современных капиталистов (и их подхалимов), которые любят притворяться, будто их жизнь и работа тяжелее и напряженнее, чем у их рабочих.

Но наиболее ярким примером мрачного циничного пессимизма является Приложение 2.1, где недавно умерший Неофрон обнаруживает, что его дух теперь может свободно перемещаться по своему желанию, и тут же переживает одно разочарование за другим. Его жена публично оплакивает его, но изменяет ему с его управляющим… во время его похорон :))) (¶67); его сын вне себя от радости по поводу его смерти (¶117); его слуги собираются в его погребе, распивая его изысканные вина (¶139); его родственники проклинают его за то, что он не вспомнил о них в своем завещании, и рыщут по его библиотеке в поисках спрятанных ценностей (¶174), уничтожая его рукописи, плоды литературных исследований всей его жизни (¶250). Все его действия при жизни были напрасны (¶361); «жизнь — зло, которого следует избегать» (¶370); испытывая полное отвращение к человеческой природе, он доволен тем, что он мертв (¶392–7). — В этом нет ничего принципиально неправильного, но тем не менее это мрачные вещи. Альберти показывает людей в их худшем проявлении, но на самом деле они не всегда так плохи, хотя он может и делать вид, что это не так.

Некоторые из произведений содержат критику религии, что, вероятно, было довольно смелой риторикой для его времени. В главе 1.2 представлен диалог, в котором один из двух собеседников смело излагает стоические идеи о том, что боги не вмешиваются в мир [прим. вообще-то это эпикурейская идея, которую стоики как раз критиковали, как безбожные; правда и стоики пытаются сказать, что Боги выше наших мелочных проблем и считают наши страдания частью Блага, но всё равно идея невмешательства не была популярной среди стоиков, автор обзора что-то путает] и уж точно не прислушиваются к человеческим молитвам. В главе 2.6 священники спорят, какому богу поклоняться, но, найдя монету на алтаре, решают отныне поклоняться именно ему. В главе 3.6 священники «всегда почитали и любили нечестивых».

Многие произведения содержат некий моральный урок, который, по большей части, довольно банален, не особенно оригинален и не особенно глубок. 1.5: терпите, но только до тех пор, пока этого требует необходимость; 2.2: найдите золотую середину между бережливостью и алчностью; 2.5: лучше, чтобы вас считали скрягой, чем бедным; 3.2: цветы, движимые амбициями, слишком рано выросли весной и оказались покрыты инеем от холодного ветра; 3.4: как обращаться с пленными врагами на войне? Он рекомендует держать их в заложниках, это золотая середина между убийством и освобождением; 3.5: аллегория, в которой камни начинают сожалеть о своем «стремлении к революции»; 9.1: полагайтесь на себя и надейтесь, а не отчаивайтесь (это конкретное произведение также имеет то преимущество, что выглядит, по крайней мере, как достаточно прямолинейная история, в отличие от многих других произведений в этом сборнике, представляющих собой просто набор аллегорий); 10.3: гнитесь, а не ломайтесь; 10.4: придерживайтесь устоявшихся институтов.

Мне понравилась 3.2, короткая басня: петух, поняв, что его откармливают на убой, отказывается есть; но фермер, увидев его тощим, думает, что он болен, и забивает его ещё раньше, чтобы предотвратить распространение болезни :))

Книга 10 почти полностью посвящена политическим темам. Мне понравилась глава 10.1, действие которой разворачивается в сообществе птиц; сова предлагает, чтобы хищные птицы, «которые не могут разрыхлить землю в поисках пищи», получали еду от других; утка возражает против этого, приводя аргументы, в точности похожие на аргументы современных либертарианцев (налогообложение — это рабство и т. д.). Этот аргумент убеждает собрание, и хищные птицы затем решают силой забрать то, в чем им было отказано. Мораль истории не совсем воодушевляющая: «Есть граждане, которых лучше поддерживать с почтением, чем подвергать опасности свою жизнь» (10.1.50); ​​но, думаю, это имело смысл в бурной обстановке Италии эпохи Возрождения, с ее постоянным риском переворотов со стороны влиятельных клик и тому подобного. В любом случае, наиболее интересной частью этой истории для меня оказались либертарианские аргументы Утки, поскольку они очень похожи на современные доводы. Важное различие, конечно, заключается в том, что в истории получателями предлагаемой системы социального обеспечения станут самые сильные (то есть хищные птицы), а не самые слабые слои общества; легко выступать против этой системы, одновременно поддерживая существующие системы социального обеспечения; но либертарианские аргументы Утки в равной степени применимы к обеим, и я презираю эти аргументы независимо от достоинств конкретной рассматриваемой системы социального обеспечения.

В 10.2 сообщество облаков просит Юпитера назначить им царя; он говорит им избрать его самостоятельно, и они тут же вступают в междоусобную борьбу. Юпитер улыбается, зная, что это хороший способ «сдержать и подавить их агрессивность» (10.2.48).

В главе 10.5 сообщество рыб и лягушек, живущих в озере, впадает в междоусобную вражду и даже приглашает двух чужеземных правителей: рыбы приглашают змею, лягушки — выдру, и оба затем правят как тираны. В конце концов, рыбам и лягушкам удаётся наладить отношения, свергнуть тиранов и жить в гармонии. Думаю, это имело большое значение для Альберти в то время, когда иностранные правители вмешивались в бесчисленные войны Италии и иногда даже приглашались управлять тем или иным городом-государством на ограниченное время.

У него есть несколько любимых тем, к которым он часто возвращается и которые мы уже видели в предыдущих томах произведений Альберти, изданных ITRL, таких как бесполезность изучения литературы (хотя он все равно продолжает этим заниматься; 1.1, 4.5, Приложение 2.1, Предисловие к Книге 4) или его недоверие к женщинам и браку (7.1, 7.2, 11.2).

Некоторые из книг содержат короткие предисловия, в которых Альберти излагает удивительно разумные и умеренные идеи. В предисловии к Книге 7 он указывает, что многие сейчас хотят быть хорошими ораторами, но вместо того, чтобы практиковать собственное ораторское мастерство, они тратят время на критику других. Альберти считает, что мы не можем ожидать от всех, что они будут великими ораторами, и должны довольствоваться тем, чего способны достичь современные писатели. В предисловии к Книге 10 он призывает к большей «доброжелательности и привязанности» между учеными и меньшему количеству клеветы; все они стремятся к «добродетели и славе»; и они могут объединиться на почве ненависти к «невежественным массам» 🙂

---

В отличие от многих других томов ITRL, перевод (Дэвида Марша) в данном издании не новый, а перепечатка перевода, впервые опубликованного в 1987 году; на первый взгляд он кажется идентичным, но я не сравнивал их слишком тщательно, поэтому предполагаю, что, возможно, были внесены некоторые незначительные изменения, чтобы привести его в соответствие с латинским текстом (который взят из издания Кардини 2010 года). Взглянув на издание перевода Марша 1987 года, я считаю его введение более полезным и информативным, чем введение Кардини в данном томе, но что касается примечаний, то здесь все наоборот. Читая предисловие к этому изданию, я не мог отделаться от ощущения, что Кардини настолько глубоко и на протяжении многих десятилетий погружался в изучение творчества Альберти, что не смог написать предисловие на уровне, необходимом читателю, совершенно незнакомому с этими вещами, такому как я (и в этом, конечно, нет ничего плохого; я на самом деле не являюсь целевой аудиторией этих книг).

Например, я, должно быть, слепой, но я даже не смог найти объяснения, почему за Книгой 4 «Застольных историй» сразу следует Книга 7. Что случилось с Книгами 5 и 6? Ответ, согласно предисловию Марша (стр. 1, 9 в его издании 1987 года), заключается в том, что произведение не было напечатано в ранний период, как большинство работ Альберти, и сохранилось лишь в нескольких рукописях, ни одна из которых, к сожалению, не включает Книги 5 и 6. Кстати, первое печатное издание 1890 года доступно на archive.org, но содержит лишь около половины известного на данный момент материала. В любом случае, мне это показалось довольно интересным; я смутно помнил Альберти как деятеля XV века, и я считал XV век уже эпохой книгопечатания; но, думаю, логично предположить, что книгопечатание развивалось лишь постепенно в течение этого столетия, а рукописи еще некоторое время оставались важными.

Тем не менее, некоторые части введения были очень интересными. Например, в нём указывается, что для ранних гуманистов, таких как Петрарка, гуманизм в основном сводился к чтению и письму: «Петрарка отнёс архитекторов, художников и скульпторов к практикующим „механические искусства“» (том 1, стр. xv); напротив, Альберти продвигал «некнижную концепцию гуманизма», в которой «живопись и скульптура, музыка и ювелирное дело, астрономия и астрология, математика и геометрия» (там же) играли равную роль с чтением и письмом. Думаю, это помогает объяснить, почему он постоянно твердит о бесполезности изучения литературы 🙂 Мне также было интересно узнать, что настоящее имя Альберти было Баттиста; Леоне — всего лишь псевдоним (стр. xxvi). Он был внебрачным ребенком, но позже получил папское разрешение на это, что позволило ему продвинуться по карьерной лестнице (стр. xxvii).

Что касается английского перевода, то у него есть одна очень интересная особенность: почти во всех остальных томах серии ITRL английский перевод значительно длиннее латинского оригинала, но здесь английский перевод короче примерно на ту же величину. Я не предлагаю обвинять переводчика в каких-либо упущениях; в данном издании каждое предложение пронумеровано (как в латинском, так и в английском тексте) и учтено. Думаю, Марш просто использует более эффективный стиль, и время от времени мне хотелось, чтобы другие переводчики серии ITRL последовали его примеру.

Но я должен возразить против использования Маршем выражения «друг-зомби» (4.6.27) для перевода cadaverosum hospitem. Это кажется очень анахроничным, поскольку невольно вспоминается, что во времена Альберти европейцы еще даже не открыли Америку, не говоря уже о колонизации Гаити, заселении ее африканскими рабами и ожидании появления там фольклора о зомби. В предисловии редактора к данному тому содержится интересное замечание о том, что «латынь в «Застольных историях» представляет собой восхитительную смесь» (том 1, стр. viii), в которой смешиваются множество различных стилей, но я не могу сказать, что заметил это в переводе; возможно, у меня просто недостаточно тонкий слух, чтобы это заметить.

Забавный факт из примечаний: в 1441 году Альберти организовал конкурс «на лучшее поэтическое произведение на итальянском языке. […] жюри, состоящее из гуманистов, писавших на латыни, злонамеренно отказалось выбрать победителя» :)) (том 1, стр. 344).

В общем, что сказать в конце? «Застольные истории» Альберти в целом не совсем в моем вкусе, но читать небольшими отрывками вполне можно; и поскольку я не ожидал от книги ничего большего, не могу сказать, что она меня разочаровала.