Валла был гуманистом XV века, чьи работы, по-видимому, относятся в основном к области философии и классической филологии. Я читал пару его книг раньше — сначала его развенчание «Константинового Дара», а затем, совсем недавно, «Диалектические диспуты». Первая мне очень понравилась, вторая — не так сильно, поскольку показалась слишком технической, но даже в ней я не мог не почувствовать, что у него есть талант писать увлекательно и приятно, когда он на мгновение отходит от более технических философских вопросов. Поэтому, пожалуй, неудивительно, что мне этот том, содержащий его переписку, понравился больше, чем аналогичные тома писем из более ранних изданий Библиотеки эпохи Возрождения — писем Анджело Полициано и Бартоломео Фонцио.

В отличие от некоторых других гуманистов, он, похоже, не предпринимал никаких шагов для систематического сохранения своих писем или их редактирования для публикации, поэтому в этом томе мы имеем относительно небольшую и более или менее случайную подборку его работ, написанных за многие годы. Мне особенно понравилось, что в него включены не только письма от него, но и письма к нему, а в нескольких случаях нам даже так повезло, что сохранились и письмо, и ответ на него, и они включены в этот сборник.

---

Что касается тематики, то письма здесь затрагивают относительно схожие темы с упомянутыми ранее томами других авторов. Одна из частых тем — труды Валлы и реакция на них других людей; иногда он отправляет копии рукописей другим, иногда другие люди просят такие копии и т. д. «Я только что закончил свою книгу «О диалектике и философии», которую никто не будет критиковать, кроме тех немногих, кто сожалеет о потраченном впустую времени на диалектику» (№ 11, стр. 67). Должен признать, что, читая эту его книгу, я подумал, что вся эта тема — пустая трата времени 😛

Еще одна тема – бизнес: Валла пишет нынешним или потенциальным покровителям (№9), подлизывается к папам римским (№5) и кардиналам («Я сейчас ужасно устал, написав сегодня три письма стольким же кардиналам», 40.1, стр. 213), а также иногда пишет рекомендательные письма от имени других людей (часто впечатляюще лестные; №27, 42, 49, 53). Есть пара интересных писем (№22, 25), в которых Валла хочет вернуться в Рим с визитом (он вырос там, но позже переехал в Неаполь, где работал на короля Альфонсо) и просит у папы охранную грамоту — по-видимому, его разоблачение «Дара Константина» сильно разозлило церковь, и он опасался, что его могут привлечь к ответственности, если он войдет в пределы Папской области. Но этот скандал утих после смерти папы Евгения (стр. 330), и позже мы находим Валлу живущим в Риме и, очевидно, в довольно хороших отношениях с папами. Думаю, тогда не существовало понятия «постоянной должности»; есть письмо Валлы к папскому чиновнику с просьбой уточнить, был ли его преподавательский пост в Риме отменен папой или нет (№50, стр. 249).

Благодаря своей репутации филолога, к нему время от времени обращались с вопросами, что привело к появлению некоторых из наиболее интересных писем в этой книге. См., например, письмо №19 с переводом и пояснением Валлы греческой надписи из Неаполя.

---

Особенно заметной темой его переписки, которая в меньшей степени освещена в упомянутых выше томах других авторов, являются его споры, которыми он, по-видимому, был несколько печально известен. По общему мнению, он был очень блестящим знатоком латыни, но, похоже, испытывал также досадное стремление не только быть всегда правым, но и доказывать неправоту других, причем делал это в излишне агрессивной манере: «Я посылаю вам эту небольшую работу, которую только что закончил; она посвящена каноническому праву и теологии, хотя и противоречит мнению всех канонистов и всех теологов» (№12, с. 71). «Между тем я писал о диалектике с целью унизить, среди прочих, Боэция. […] Я критикую Присциана, Сервия, Доната [и т. д. и т. д. и т. д.] — никто не избежит критики» (17.1, с. 109–111).

Вероятно, самое длинное письмо в этом томе — №13, в котором Валла пытается как бы защитить себя. Он утверждает, что критикует лишь некомпетентных (в основном современных) авторов, которые этого заслуживают, одновременно отстаивая авторитет хороших (в основном древних) авторов; что сами древние поступали так же — указывая на ошибки своих предшественников, если для этого были веские основания и т. д. Но очевидно, что он один из тех, кто считает, что лучшая защита — это нападение, и он изо всех сил критикует своих несчастных жертв: «[…] ни один из упомянутых мной не может быть причислен даже к умеренно учёным» (13.8, с. 81); позже он называет их «отбросами человечества» (13.10, с. 83) и перечисляет большое количество из них по именам. «Если бы они [= древние] воскресли из мертвых и вернулись к жизни, я думаю, они были бы гораздо более жестоки, чем я, в исправлении тех, кто без необходимости отклоняется от пути древних» (13.9, с. 83).

Ещё один яркий пример его дерзкого подхода к самозащите: «Я с готовностью признаюсь и даже обвиняю себя в том, что создаю видимость того, что не щажу ни человека, ни бога, как говорит Лактанций о Лукиане. Следовательно, тот, кто захочет меня критиковать, не будет испытывать недостатка в материале» (25.2, с. 163).

Один из немногих случаев в этом томе, где есть письмо и ответ на него, — это № 29А–30. Гуманист по имени Лауро Квирини выразил недовольство склонностью Валлы принижать творчество самых разных ранних авторов и даже осмелился попросить у Валлы копии его работ, чтобы более тщательно их изучить. Валла отвечает с изрядной дозой ярости и в заключение указывает на ошибки в письме Квирини: «Мы говорим „на Идах“, а не „на первых Идах“. Я опускаю ваши другие варваризмы и солецизмы. Ещё раз прощайте» (30.3, с. 187). После всех этих примеров мне было трудно поверить Валле, когда он говорит: «На самом деле я предпочел бы быть и казаться хорошим человеком, чем ученым» (51.3, с. 265).

Читая эту книгу, я часто вспоминал знаменитую фразу из «Большого Лебовски»: «Ты не неправ, ты просто придурок». Мы часто видим, как он ссорится с людьми, которые когда-то были его друзьями, например, с Панормитой (см. № 18, Валла даже приводит два оскорбительных стихотворения против него), затем с Антонио да Ро (стр. 115–119), а позже с Поджо Браччолини. Последняя из этих ссор была особенно ожесточенной, и Поджо, и Валла писали друг против друга взаимные оскорбления. Есть интересное письмо от Франческо Филельфо №51А), который пытался выступить посредником между ними, и вполне разумно указал на то, насколько неприлично, чтобы два седовласых интеллектуала так оскорбляли друг друга (51А.3, стр. 269). Также есть пара писем (№ 3А, 17А) от Маффео Веджио, в которых он призывает Валлу к умеренности: «Почему вы считаете так важным затягивать свои обиды, почему вы находите столько красоты в раздорах?» (17А.5, с. 119).

---

Менее важным моментом является интересная повторяющаяся особенность этих писем — комментарии или жалобы на людей, которые их доставляли. Очевидно, что во времена Валлы еще не существовало регулярной почтовой службы, поэтому таким людям, как он, приходилось полагаться на посыльных, знакомых, путешествующих в город назначения, и т. д. См., например, №2E (стр. 31: «Такова ненадежность, или, по крайней мере, небрежность этих позорных курьеров»), 10.1 (стр. 65), 15.2 (стр. 103), №29 (стр. 177: «если коротко, посыльный ждал и уговаривал меня поторопиться»), 33A.1 (стр. 193: «Я решил написать вам, как только найду посыльного, совершающего путешествие в ваши края»), №50A bis (стр. 255: «посыльный вот-вот уедет, и он доставляет неудобства, снова требуя это письмо»). 

Интересный факт из примечаний переводчика, стр. 385: в какой-то момент Валла перевёл «Илиаду» Гомера на латынь, но изменил её «с поэзии на прозу, характерную для римских ораторов». Какая странная идея; у меня никогда не было хорошего мнения о людях, которые переводят поэзию в прозу (к сожалению, к ним относится много переводчиков из серии ITRL!). 

В одном из писем он жалуется на «головную боль, которая болит от ветра» (31.1, с. 189). Переводчик добавляет в примечаниях: «Валла страдает от colpo d’aria, недуга, неизвестного за пределами Италии» (с. 388). Я раньше не слышал этого выражения (и вижу, что в Викисловаре оно объясняется как «простуда, в частности, вызванная плохой погодой или холодным воздухом»), но меня удивляет, что переводчик говорит, что оно неизвестно за пределами Италии. Вера в то, что сквозняки могут вызывать простуду или головную боль, по-видимому, неизвестна в англоязычных странах, но широко распространена во многих частях Европы, как видно из, например, частых обсуждений на Reddit по этой теме: 1, 2, 3. Насколько я понимаю, этому нет медицинского обоснования, но даже зная это, похоже, здесь действует какой-то негативный эффект плацебо (ноцебо?), из-за которого у меня действительно болит голова, и я не удивлюсь, если это еще и простуда подхватит.

Прекрасный пример из письма Никколо Перотти к Валле (43A.1, стр. 219), относящийся к категории «honi soit qui mal y pense»: «Я могу заявить вместе с Цицероном в его письме к Бруту, что „я отношусь к посланиям так же, как Аристофан к ямбам Архилоха: чем длиннее, тем лучше“».

Забавно видеть, с чем приходилось сталкиваться папам. Вот письмо Валлы папскому чиновнику, в котором он жалуется на условия своего проживания в Риме: «Когда я просил вас ходатайствовать за меня перед Святым Отцом, я делал это в надежде, что вы также добьетесь для меня кухни рядом с двумя меньшими комнатами […] Бидл держит эту комнату для некоего человека, который фактически спит на кухне» и т. д. и т. д. (46.2, с. 235). В другом письме, на этот раз непосредственно папе, Валла просит помощи в назначении опекуна для своих осиротевших кузенов (48.1, с. 243).

В письме Никколо Перотти к Валле приводится интересная история (52 bis A.2, с. 299) о некоем Тисии, который изучал риторику у Коракса и пообещал ему огромную плату, если (и только если) он выиграет свое первое дело в суде. Коракс подал на него в суд, утверждая: «Если я выиграю, он должен будет мне заплатить, потому что суд обяжет его это сделать; если я проиграю, он должен будет мне заплатить, потому что это его первое дело, и он его выиграет». Тисий защищался, говоря: «Если я выиграю, мне не нужно будет ему ничего платить, потому что в этом суть дела, и я только что его выиграл; но если я проиграю, мне не нужно будет ему платить, потому что мы договорились, что я заплачу ему только в случае выигрыша моего первого дела». Замечательный парадокс, но мне особенно понравился ответ суда: «Плохое яйцо вылупляется из плохой вороны» (с. 301). Мне это немного напомнило старый комикс xkcd, где один охранник всегда лжет, другой всегда говорит правду, а третий «закалывает тех, кто задает каверзные вопросы» :))

Думаю, это определенно самый интересный сборник писем из всей серии ITRL, который я читал до сих пор.