Из “Застольных бесед” Плутарха, про “Пир” Эпикура, с рассмотрением вопроса о половом воздержании, напрямую связанном с “методической школой” медицины, в частности этот вопрос можно увидеть в медицинском сочинении Цельса.
Несколько юношей, недавно приобщившихся к изучению древних, строго осуждали Эпикура за то, что он нарушил благопристойность, без нужды включив в свой “Пир” рассуждение о надлежащем времени полового общения: по их мнению, старику на обеде в присутствии молодых людей разбираться в том, предпочтительно ли вступать в общение с женщинами после ужина или до ужина, – крайняя распущенность. Им возражали, ссылаясь на Ксенофонта, который заставляет участников описанного им пиршества по его окончании спешить верхом к своим женам для любовной встречи.
А врач Зопир, превосходно изучивший сочинения Эпикура, указал этим юношам, что они невнимательно читали “Пир” Эпикура: он не ставит этот вопрос как основу для разработки его в дальнейших речах, а приглашает молодых людей после обеда на прогулку и ведет беседу о воздержании, отвращая их от потворствования страстям, которое и всегда вредоносно, особенно же опасно, когда люди расположены к нему едой и питьем. “Но если бы даже этот вопрос, – продолжил он, – был предметом особого рассмотрения, то разве философу вообще не подобает его рассматривать? Или было бы лучше выбрать для такого рассмотрения более подходящую обстановку и время, а говорить об этом за столом симпосия считать непристойным? Мне кажется, наоборот, можно было бы упрекнуть философа, выступающего с таким рассуждением средь бела дня перед большим собранием разнородных слушателей; но что постыдного в том, чтобы в беседе за кубком, среди близких и друзей, когда уместно “навострить язык и разум глотком вина”, сказать или выслушать полезное слово о половом благочинии? Я по крайней мере предпочел бы, клянусь собакой, чтобы Зенон (стоик) изложил свои мысли о совокуплении в какой-нибудь веселой застольной беседе, чем в таком серьезном сочинении как его “Государство””.
Смущенные этой речью, юноши умолкли. Но другие участники симпосия попросили Зопира рассказать подробнее об этих беседах Эпикура. “Не все я в точности помню, – сказал он. – Думаю, что Эпикуру внушали тревогу происходящая при этом телесная встряска, смятение и волнение. А вино, возбудитель бурных движений, возмущая тело, лишает его устойчивости; и если спокойствие и сон не овладевают нашим телом, когда оно находится в этом состоянии, и если оно в этом состоянии вместо успокоения и сна получит новые потрясения, которые как рычагами колеблют и расшатывают скрепляющие его связи и сплавы, то возникает опасность, что все это здание придет в расстройство как дом с ущербным фундаментом: так и семя вследствие перегруженности сосудов не находит свободного истечения, а выделяется с затруднением и в смешанном состоянии.
Поэтому Эпикур советует вступать в общение, когда тело обретет покой и освободятся пути распространения пищи по телу, до возникновения потребности в новом принятии. Можно подкрепить совет Эпикура и медицинскими соображениями: утренний час, когда пищеварение уже закончилось, наиболее благоприятен; а влечение после ужина связано с опасностью, ибо пока пища не усвоена, потрясение, сопровождающее половую деятельность, может причинить диспепсию, и, таким образом, вред будет двойной”.
Давайте рассмотрим, если хотите, уместно ли и противоречит ли справедливости, если Эпикур лишит Афродиту ночи … Конечно же, тело не получит большего вреда от полового акта после обеда, как Эпикур думает, при условии, что мужчина не занимается любовью, когда он перегружен, пьян или набит до отказа. Конечно, если это так, то дело ненадежно и вредно. Но если человек достаточно в себе и умеренно расслаблен, его тело спокойно, а его дух настроен, и если затем после некоторого перерыва он занимается любовью, он не причиняет своему телу большого беспокойства и не вызывает какого-либо болезненного возбуждения или сбоя атомов, как утверждает Эпикур.
