Обращая все больше внимания на деятелей второй половины XIX века, видно что для них фигуры дарвинистов, позитивистов, утилитаристов и “вульгарных” материалистов – крайне значимые и наиболее актуальные. Это нельзя списать на простые “предрассудки” и мелкие ошибки, если умный человек “заражался” этими идеями. Зачастую все эти четыре группы идеологов воспринимались как представители одного, скажем так, “научного” направления, которые занимались разными разделами этого единого учения. Среди этих идеологов есть фигуры более-менее солидные (такие как Г. Спенсер или О. Конт), а есть откровенно слабенькие (такие как Е. Дюринг). Но прочувствовав лучше общее умонастроение эпохи, я захотел узнать, в чем состоит учение того самого Дюринга, которого в свое время уничтожил критикой Энгельс.
Оказалось, что популярные статьи про Дюринга, и отечественные и западные, в основном просто пересказывают критику Энгельса. Дюринг сегодня важен только как причина для создания “Анти-Дюринга”. Есть дореволюционный перевод некоторых сочинений на русский (но он не оцифрован), есть оригиналы на немецком (но их лениво переводить). Осталось только открыть “Анти-Дюринг”, и отдавая себе отчет в том, что марксисты всегда критикуют при помощи паясничанья и искажений оригинала, попытаться понять, из чего же состояли учения Дюринга.
Если коротко: он обыкновенный позитивист, дитя своей эпохи. Попытался систематизировать все достижения современных ему наук в отдельную философию (строго говоря, это как раз то, против чего позитивисты предостерегали, но по иронии судьбы, огромное количество позитивистов решили создать научную философию, очищенную от метафизики). Если ещё точнее – он попытался вычленить из состояния современной ему науки некий набор базовых принципов, который, по задумке, уже достаточно распространен, чтобы не изменяться ещё много десятилетий. Он исходит из идей, как две капли воды похожих на Теорию Большого Взрыва (весь мир был единым монолитным целым, которое находилось в состоянии равновесия и покоя, пока не случилось нечто неизвестное науке, что привело мир в хаотичное движение). Для него важно доказать, что мир конечен в пространстве, что время имело начало, потому что он пытался избавиться от бесконечностей в природе (вечная проблема физиков в борьбе против математиков, начавшаяся ещё в античности). Ему важно, особенно важно, победить всякий “спиритуализм” и представления о божественном вмешательстве, поэтому он особо настаивает на единстве и монолитности мира, говорит что все частные определения отдельных предметов – это порождение нашего рассудка, который сам сводится к материальному миру. Мы говорим “стол” и “лампа”, тогда как на самом деле “модификация материи №1” и “модификация материи №2”. Эти представления, в частности, позже будет пытаться разрабатывать известный биолог и позитивист Геккель.
Дюринг также пытается критиковать Дарвина, во вполне социалистическом духе своего времени, за то, что тот использовал “бесчеловечную” теорию Мальтуса для своей науки, и этим самым он открывает двери для развития социал-дарвинизма, чего Дюринг и опасается. Но как умеренный социалист, он пытается оспаривать радикальных коммунистов и в т.ч. набрасывается на коммунистических идеологов, от Фурье до Маркса. Его критика более-менее попадает в цель, хотя и в половину не так хороша, как у его предшественника-либерала Бастиа.
Отдельно хорош тем, что последовательно нападает на всю “немецкую классическую философию” и защищает от неё эмпиризм. Большая часть критики марксизма у него проходит в форме обвинений в идеализме. Маркс использует гегельянскую философию для построения своих выводов и т.д. Короче говоря, он самый обычный представитель вполне “прогрессивной” интеллигенции своего времени. Энгельс же действительно (что видно даже по тем цитатам, которые он сам подобрал и склеил) искажает мысли Дюринга, передергивает и смещает акценты. Его цель была в том, чтобы создать нелепое чучело, и он его создал. Его цель была “спасти” социалистов Германии от влияния Дюринга, и он “спас”, прибегая к высмеиванию. Часть идей Дюринга действительно выглядят примитивнее среднего уровня интеллигенции того времени, но далеко не всё. По-хорошему, Дюринга стоило бы реабилитировать и дать ему нормальное прочтение, и после этого действительно справедливую критику. Но этого уже никто делать не будет, поскольку Дюринг не несет никакой важности, увы.
Даже судя по дореволюционным статьям о Дюринге – это атеист, эмпирик и позитивист, этический “эвдемонист”, “мелкобуржуазный социалист”, защитник прав женщин и т.д. И при этом же – ярый антисемит, особенно после того, как его выперли из универа в 1877 году (кстати, почти сразу после выхода “Анти-Дюринга”). В общем обычный такой наукоцентричный левак своего времени, по типу того же Ткачева, только немного либеральнее. Но отметился антисемитизмом, и теперь на это идет добрая половина акцентов. Тут есть что угодно (например, чрезмерное ЧСВ и мания величия Дюринга, это справедливый упрек), но только не идеализм, теология и т.д., которую Энгельс пытается дорисовать. Вот, например, из статьи о Дюринге (есть интересные статьи, как эта, эта и эта):
“Сознание есть природный продукт, действительность продолжается и в нашем мышлении, как своем продукте, откуда и объясняется полный параллелизм между сознанием и мышлением, с одной стороны, и действительностью, с другой. Но это сознание и его состояния не есть что-либо самостоятельное, но должно быть понимаемо как явление в природе (Энгельс приписывает прямо противоположную позицию, хотя и там было видно, что это искажение, даже по цитатам, вырезанным специально для критики). В этике Дюринг выводит нравственность из инстинктов: добро есть развитие инстинктивной симпатии. Идеалом является свободное общество, которое сменит собой современные государства, как основанные на принуждении. В этом будущем обществе будет, однако, над всем господствовать общее благо, которому будут подчинены и все отношения производства и обмена, благодаря чему явится полное облагораживание жизни”.
Ну и последнее, что интересно, как пример восприятия Дюринга в контексте эпохи, это фрагмент из энциклопедической статьи в словаре Брокгауза и Ефрона (“Эмпиризм”, 1904 г.):
“К представителям эмпиризма следует отнести Демокрита, софистов, стоиков, эпикурейцев и скептиков. Рожера Бэкона, Галилея, Кампанеллу, Фр. Бэкона (родоначальника нового эмпиризма), Гоббса, Локка, Пристли, Беркли, Юма, Кондильяка, Конта, Джемса Милля, Джона Милля, Бэна, Спенсера, Дюринга, Ибервега, Геринга и многих других. Во многих из систем этих мыслителей рядом с эмпиристическими элементами уживаются и другие: у Гоббса, Локка и Конта заметно влияние Декарта, у Спенсера — влияние немецкого идеализма и критицизма, у Дюринга — влияние Тренделенбурга и т. п. Среди последователей критической философии многие склоняются к эмпиризму, например Фр. Альберт Ланге, Алоиз Риль и Эрнст Лаас. Из слияния эмпиризма с критицизмом выработалось особое направление эмпириокритицизм (см.), основателем которого был Р. Авенариус, а последоватетелями — Карстаньен, Мах, Петцольд, Вилли, Клейн и др. Об эмпиризме в этике и эстетике см. соответствующие статьи.
Литература. Важнейшие труды по новейшему эмпиризму: Джон Милль, «Система Логики» и «Исследование философии с. Вильяма Гамильтона»; Спенсер, «Психология» (преимущественно IV-й том, заключающий в себе теорию познания Спенсера); Лаас, «Идеализм и позитивизм» (русский перевод печатается); Тэн, «Об уме и познании» (пер. под ред. Страхова); Дюринг, «Курс философии» (рус. пер. готовится к печати); Льюис, «Вопросы жизни и духа»; Гельмгольц, «Факты в восприятии» и статья о «геометрических аксиомах», положившая начало философской литературе по пангеометрическим умозрениям (помещена в сборнике статей по пангеометрии, изданном в Казани в память Лобачевского в 1892 г.); Вл. Соловьев, «Критика отвлеченных начал»; Александр Введенский, «Опыт построения теории материи» (1888, ч. I); М. Каринский, «Классификация выводов» и ряд статей об эмпиризме, печатаемых в «Журнале Мин. Нар. Просв.», 1897 (II), 1901 (V, VIII, IX), 1902 (IV), 1903 (II, VIII, XI) и 1904 (II); Челпанов, «Проблема восприятия пространства» (часть I, 1 896, и часть II, 1904; первая часть трактует вопрос с психологической, вторая — с гносеологической точки зрения). Характеристики эмпиризма в истории философии имеются во всех общих курсах. Специальной полной истории эмпиризма и скептицизма в новейшей философии нет; существуют только труды, отчасти выполняющие эту задачу, как «История материализма» Ланге; Brochard, «Les sceptiques grecs»; Baumann, «Raum, Zeit und Zahl»; Lasswitz, «Geschichte der Atomistik»; Рябо, «Современная английская психология». Э. играет настолько видную роль и в логике, и в теории познания, и в натурфилософии, и в психологии, и в истории философии, что подробных указаний литературы надо искать в соответствующих отделах самых различных философских наук. См. библиографические указатели, составленные автором настоящей заметки, в приложении к книгам: «Психопатология и её значение для психологии» Штёрринга и «Психология» Джеймса”.