Меня восхищает в гуманитарных науках то, как людям удается вести своего рода диалог на протяжении многих столетий. В данном случае он начался в XII веке, когда будущий папа Иннокентий III, еще будучи кардиналом Лотарием деи Сегни, написал «тираду о человеческих страданиях» (стр. xiii), показывающую, как жизнь человека на земле обременена его грехами и мерзостью его материальной реальности. Это произведение не включено в данный том, но, судя по описанию во введении переводчика, оно должно было быть чем-то впечатляющим: «Презрение Лотария к себе подобным неумолимо, усиленное манерной прозой: если бы существовала Библиотека Отвращения, наполненная нападками на человеческий род, и если бы ее шедевры были ранжированы, книга кардинала вошла бы в десятку лучших» (стр. xvi–xvii). Кардинал, по-видимому, намеревался продолжить свою работу сочинением «о ценности и совершенстве человеческой жизни», но так и не приступил к её написанию (стр. xxxv, 257). Два столетия спустя Антонио да Барга и Бартоломео Фацио — два почти современника Манетти — написали то, что попыталось стать таким продолжением (их труды включены в настоящее издание в качестве приложения); но они, по сути, не оспаривают мизантропическую попытку Иннокентия, а берут её за отправную точку и просто добавляют якобы позитивные факты, такие как бессмертие души, создание по образу и подобию Божьему и последующее попадание в рай.

Манетти, по-видимому, хотел написать более убедительную защиту совершенства человека (гнусная инвектива Иннокентия вызвала у него отвращение, с. xlv). В конце концов, это была эпоха гуманизма, и человек обрел новую уверенность в себе, и не довольствовался тем, чтобы просто ползать по грязи, как в средние века. Манетти начинает, в заметном контрасте с Иннокентием, с книги, восхваляющей человеческое тело, сначала в длинных цитатах из Цицерона и Лактанция, а затем своими собственными словами. Он показывает тело как замечательный и сложный механизм, прекрасный и благородный по форме, полный частей, тщательно разработанных для выполнения своих функций. Порой эта часть его работы читается как краткое изложение анатомического учебника, и действительно, похоже, что источником послужил именно такой учебник, написанный неким Мондино де Луцци (с. 315, прим. 29).

---

Во второй книге он пишет о человеческой душе; он начинает с обзора мнений различных древних философов, но, что неудивительно, он не особенно расположен к ним, когда они не совпадают с христианскими религиозными взглядами на этот вопрос. Его главный интерес в этой книге — показать, что душа нематериальна, создана из ничего и бессмертна, и он ссылается на многочисленные библейские отрывки в подтверждение этого. Интересный аргумент в пользу бессмертия души: без неё нечестивые люди, прожившие приятную жизнь на земле, не могли бы быть наказаны после смерти, и, конечно же, Бог не допустил бы такой несправедливости; 2.23. Но некоторые из его аргументов весьма странны: «мы все желаем и стремимся к бессмертию по естественной и врождённой воле», и было бы абсурдно, если бы существовало такое «естественное желание, совершенно лишённое надежды»; и поэтому, поскольку наши тела не бессмертны, по крайней мере, наши души должны быть бессмертными; 2.22. Затем он восхваляет «три естественные силы» души (2.36), а именно интеллект, память и волю — особенно первую из них, которую он демонстрирует, перечисляя многочисленных известных художников, поэтов, мыслителей и т. д., как древних, так и современных, и указывая на их достижения.

Третья книга, как предполагается, посвящена человеку в целом, как единству тела и души, но у меня сложилось впечатление, что большая часть этой книги посвящена тому, насколько прекрасен мир и, по сути, вся вселенная, и как замечательно, что всё это было создано Богом специально для человека (3.57) — факт, который, конечно же, рассматривается как ещё один пример достоинства и совершенства человека. Аргумент Манетти заключается в том, что мир не был создан ради самого себя, потому что он неодушевлён; он также не был создан ради Бога, которому он не нужен; следовательно, он должен был быть создан ради человека (3.5). Он также восхваляет человеческий интеллект и различные произведения искусства, которые он создал (3.20); и он приводит различные примеры Божьей милости к человеку, например, дарование людям ангелов-хранителей (3.42) или наделение некоторых людей способностью творить чудеса (3.33).

Наконец, четвёртая книга показалась мне чем-то вроде пересказа предыдущих. Манетти следует той же трёхчастной структуре (тело, душа, человек), пересказывает или суммирует многие вещи, которые он говорил в предыдущих книгах, и большую часть четвёртой книги посвящает спорам с различными людьми, писавшими о страданиях и мерзости человека, с древними языческими философами, которые считали, что лучше быть мёртвым, чем живым, и т. д., но особенно с папой Иннокентием III, о котором мы уже упоминали ранее. Мне понравилась часть, где он высмеивает нелепое псевдоэтимологическое утверждение Иннокентия о том, что Ева, прародительница всего человечества, получила своё имя от двух (латинских?) междометий боли: он и ха (4.18, 44–5). Но сам Манетти на протяжении всей этой работы тоже совершает множество нелепых псевдоэтимологических ошибок. Должен признать, однако, что аргументы Манетти показались мне скорее обнадеживающими, чем действительно убедительными. Он утверждает, что те же самые чувства, которые заставляют нас чувствовать боль, также приносят нам удовольствие, и что в целом в человеческой жизни больше удовольствия, чем трудностей (4.57). Он также уделяет немало времени разговорам — как еще один способ проиллюстрировать, я полагаю, какое важное место человек занимает в общей картине вещей — о блаженстве, ожидающем людей на небесах, с идеальным телом 30-летнего человека (4.59) и приятным видом на муки, которые терпят души проклятых в аду (вид, который вызовет «величайшее ликование», 4.68)*.

[*Один из предшественников Манетти, Бартоломео Фацио, делает аналогичное утверждение в своем труде «О человеческом совершенстве и отличии»: «справедливый человек возрадуется и омоет руки свои в крови грешников» (¶74 на стр. 292).]

Кстати, во введении переводчика содержится очень интересное обсуждение латинского слова dignitas, которое встречается в оригинальном названии книги Манетти (переведенном здесь как «достоинство»). Сегодня мы воспринимаем достоинство как нечто универсальное и неотчуждаемое, то, чем человек обладает просто в силу того, что он человек (стр. xxxiii); но, похоже, это понятие достоинства развилось только в XVIII веке, в основном благодаря работам таких философов, как Кант (стр. xxxi). Первоначальное значение dignitas в классической латыни (а также в эпоху Возрождения, когда Манетти использовал это слово; стр. xxxii) было скорее связано с «достоинством», «статусом», «положением», «превосходством» и тому подобным (стр. xxxi) — чем-то, что в основном ограничивалось праздными господами (стр. xxxiii) и что можно было иметь в какой-то момент, а затем потерять (стр. xxxiv).

Меня смущает в аргументах Манетти то, как часто он опирается на нелепые (и, вероятно, в основном ложные) этимологии — зачастую они немногим лучше каламбуров, основанных лишь на смутном сходстве нескольких букв в начале двух слов. Многие в те времена так делали в той или иной степени, но он, кажется, делает это чаще всех. В некоторых случаях он ссылается на древнеримских авторов, но, думаю, некоторые могут быть его собственной идеей. Но я должен похвалить переводчика за то, что он придумал эквивалентные каламбуры на английском языке: создатель «чтобы лучше защитить глаза от повреждений, он положил [occuluit] их под веки [oculos], чтобы прикрыть их — вот почему, по словам Варрона, они так называются. Сами ресницы [palpebrae] — быстрому движению или хлещущему действию которых [palpitatio] Варрон приписывает этот термин — образуют очень красивую ограду для глаз» (1.18), и т. д. Одна из функций носа — «чтобы отходы из мозга стекали через его отверстия» (1.19) :))) Но я думаю, что отходы из мозга чаще стекают через рот, а иногда и через аккаунт в Твиттере :]

Манетти о Платоне: «Хотя многие считают Платона самым умным философом из всех, во многих отрывках его книг он все же делает довольно туманные заявления о душе, наполненные метафорами и фигурами речи, которые едва понятны» (2.6). Я рад слышать, что у кого-то есть схожее со мной мнение о Платоне.

Манетти иногда упоминает людей, совершающих или обдумывающих самоубийство, и меня удивило, как часто это слово здесь переводится как «покончили с собой» (2.27, 4.10, 4.35). Зачем переводчику использовать такое разговорное выражение в подобном произведении? Интересно, используется ли в оригинальном латинском тексте какое-нибудь похожее неформальное слово. Манетти упоминает тот факт, что аргонавты использовали первый построенный корабль (3.13, 3.37) — мы недавно видели то же самое в томе стихов Ариосто, изданном ITRL. Восхваляя искусство как одно из достижений человеческой души, Манетти упоминает художника, который «изобразил кобылу и суку так, что проходящие мимо лошади и собаки […] думали, что видят настоящих животных» (2.39); скульптора, который «так прекрасно изобразил Венеру в мраморе […] что было трудно уберечь ее от похотливых объятий прохожих […]; другой художник отлил из бронзы корову, которая пробудила проходящего мимо быка, чтобы тот полюбил ее и оседлал» (2.40) :)))

Иногда люди выдумывают факты на ходу… иногда на ходу: «подобно тому, как сперма образуется из избытка пищи, так и кровь образуется из вещества, питающегося той же пищей. Чем изысканнее и богаче рацион любого животного, тем лучше и сильнее сперма, образующаяся из его остатков. Мы должны думать о сперме так же, как и о крови, которая у человека должна превосходить кровь других животных, поскольку наш рацион более изысканный» (4.29).

Ловкий риторический приём из 4.45: Манетти говорит о заявлениях Иннокентия, что «если бы меня не сдерживало […] почтение, подобающее верховному понтифику», он бы «утверждал, что они пустяковые, детские и совершенно далеки от папской и апостольской серьёзности» 🙂

В каком-то смысле это была интересная книга, но её интерес для неверующего, такого как я, значительно ограничен тем фактом, что всё происходит в рамках христианской идеологии. Если убрать такие понятия, как Бог и душа, от аргументации Манетти (или других авторов, участвовавших в этой дискуссии) останется очень мало.