Николай из Отрекура (1299-1369) — средневековый французский философ-номиналист. В теории познания был сторонником скептицизма, в натуральной философии — атомистом и противником Аристотеля. Он считал, что материя, пространство и время состоят из неделимых атомов, точек и мгновений, и что все зарождение и разрушение происходят в результате перегруппировки материальных атомов. Также Николай отрицал очевидность аристотелевской причинности (в зачаточном виде это можно считать аргументацией Дэвида Юма), вместе с атомизмом Николай отрицал единство мира и Бога, тем самым превращая всякое видимое становление в последовательность отдельных моментов. Сходство его идей с идеями аль-Газали предполагает, что Николай был знаком с его работами прямо, или косвенно через Аверроэса.

Из теории причинности прямо вытекает и отрицание традиционных доказательств бытия Божьего (космологического, телеологического и т.п.), делающих из факта существования тварного мира вывод относительно существования Бога как его причины. Онтологическое доказательство Николай отрицает на том основании, что существование и несуществование – не суть признаки, входящие в логическое содержание соответствующего понятия: понятие Бога остается тем же, мыслить ли Его существующим или не существующим. Точно так же из данных в чувственном опыте явлений (акциденций) с очевидностью логического вывода не следует существование соответствующих им сущностей (субстанций).

Ввиду того что Николай не сомневается в существовании внешнего и внутреннего миров как таковых, он считает допустимым выделение различных степеней относительной достоверности нашего знания о них и, как следствие, утверждает, что аргументы квалитативной естественной философии Аристотеля и Аверроэса (континуализм, исходящая из понятий субстанциальных и акцидентальных форм теория возникновения и уничтожения) менее вероятны, чем противостоящие им и более приемлемые (probabilis) доводы в пользу демокритовско-эпикуровского атомизма. Последний получает у Николая не опытное (атомы не доступны чувствам), но теологическое обоснование: благодаря наличию в наших душах идеи божественного блага как нормы и критерия для суждений об отношениях между вещами и убеждению в том, что творение удовлетворяет этому критерию, мы можем сделать заключение о совершенстве универсума, во взаимосвязи всех вещей которого каждая вещь существует ради блага целого, полагающего, в свою очередь, – в силу своего неиерархизированного совершенства – вечное (а значит, и неделимое) существование своих первичных составляющих (minima), т.е. атомов.

Всякое природное различие и изменение (качественное, возникновение и уничтожение, возрастание и убывание) происходит вследствие изменения локального расположения и движения атомов (их сочетания, соединения и разъединения, уплотнения и разряжения). При этом свет также понимается как перемещение с определенной конечной скоростью особых атомарных частиц. Локальное же движение тел, разложимое на свои неделимые минимумы («движки», как своего рода атомы движения), также мыслится дискретным. И поскольку атомы неразрушимы, мир – по своим естественным законам – в целом вечен и обречен на постоянное возвращение к одним и тем же конфигурациям атомов в телах (в т.ч. и человеческих). Более того, Николай интерпретирует посмертное воздаяние как соединение души с лучшими сочетаниями атомов в качестве объектов ее познания.

Решением папской курии в 1347 году Николай был принуждён сжечь свои сочинения. Ему принадлежит авторство трактата «Exigit ordo executionis» и вопроса о возрастании познавательных способностей («Quaestio de qua respondet magister Nicholaus de Ultricuria»).

К этому материалу прямо примыкает рассуждение о «минимумах» пространства и времени, которые поднимаются в статье про атомизм, а именно в том её фрагменте, где приводятся возражения Секста Эмпирика. Свидетельство Николая как бы подтверждает, что эта версия атомизма, с дискретным пространством и временем — скорее всего является базовой в эпикуреизме античности.

Моё же собственное мнение (хотя я и предложил реконструкцию античного учения о минимуме пространства для обхода апории Секста) — что эти условные фрагментирования пространства и времени, в любом случае имеют неразрешимые внутренние противоречия. Пространство должно мыслиться континуально, и движение атомов в нем — плавно и непрерывно. А поскольку время и есть мера движения (самого по себе «времени» не существует в принципе), тогда и атома времени тоже не существует. Он абсурден даже в том случае, если бы мы раздробили пространство. 

Изначально атомизм был призван бороться с математическими интерпретациями природы, которые вели к неразрешимым парадоксам («апории Зенона» и т.д.), но попытки атомизировать пространство и время — по своей природе являются попытками «математизировать» атомистику. И поэтому изначально обречены на провал.