В этом диалоге участвуют Джовио и два других собеседника, прототипами которых послужили реальные люди: военный офицер по имени д’Авалос и юрист/политик из Неаполя по имени Мускеттола. В течение трёх дней они обсуждают выдающихся военачальников, писателей и поэтов, а также известных женщин того времени. В каждой из этих трёх категорий представлено очень большое количество людей, и о каждом из них говорится сравнительно мало, что, на мой взгляд, не слишком интересно; однако по ходу повествования наши герои неоднократно отвлекаются на другие, более или менее связанные темы, так что книга в целом всё же представляет собой довольно разнообразное и интересное чтение. Меня также совершенно поразили огромные усилия редактора/переводчика, которому удалось идентифицировать почти всех из сотен людей, упомянутых Джовио (большинство из которых далеко не так известны по нашим современным меркам), и добавить небольшие биографические примечания о каждом из них.

Ещё один очень впечатляющий аспект диалога — это личности говорящих. Джовио недавно работал высокопоставленным папским чиновником в Риме, который затем был разграблен испанской армией; ему удалось выбраться и укрыться на острове Искья. А д’Авалос — высокопоставленный офицер испанской армии! И всё же между ними нет ни малейшего намёка на враждебность, разговор на протяжении всей книги остаётся абсолютно вежливым и дружелюбным.

Диалог 1: Военные командиры

Этот диалог в основном посвящен военным и политическим темам. Италия эпохи Возрождения печально известна своими хроническими войнами, и во время написания этого диалога ситуация была особенно плачевной: в конфликт начали вмешиваться иностранные правители, испанская армия незадолго до этого разграбила Рим и т. д. Персонажи диалога утверждают, что это сопровождалось всеобщим упадком добродетели, мужества и т. д. (они даже приводят турок в пример общества с более добродетельными людьми и князьями; 1.18–19), и начинают с вопроса о причинах происходящего (1.21). По-видимому, некоторые предполагали, что это связано с каким-то астрологическим влиянием звезд и планет, но Мускеттола, вполне резонно, отвергает эту нелепую идею (1.30). Вместо этого он утверждает, что проблемы начались, когда итальянские государства стали приглашать иностранцев вмешиваться в их распри, и что война не была такой жестокой и зверской, когда в ней участвовали только итальянцы, сражающиеся друг с другом (1.33–4).

Джовио добавляет, что ситуация в Италии ухудшалась со времен поздней Римской империи, хотя ненадолго улучшилась за одно-два поколения до его времени, то есть в XV веке (1.45–51). Мускеттола восхваляет прогресс того периода: изобретение пушек, книгопечатания и открытие Нового Света (1.51–4). Д’Авалос жалуется на трудности поддержания дисциплины среди непокорных наемных солдат своего времени (1.61–6). Джовио предполагает, что современная война стала более жестокой и опасной, чем прежде, благодаря технологическому прогрессу (1.70–3). Мускеттола утверждает, что итальянские солдаты по-прежнему храбры и искусны, даже если сражаются под властью иностранных правителей (1.76–8). Д’Авалос соглашается с этим относительно рядового состава, но добавляет, что сейчас ощущается нехватка хороших командиров; он вступает в пространное сравнение нынешних командиров с командирами предыдущих поколений (1.79–86, 100–6, 110–13). Джовио защищает способности двух современных лидеров, папы Климента и дожа Андреа Гритти из Венеции (1.90–3).

После этого Д’Авалос кратко описывает «тринадцать крупных сражений», произошедших с момента прихода французской армии в Италию (1.114–27), и рассказывает о нескольких современных ему полководцах, которых он считает достойными похвалы (1.132–50), а также о нескольких менее выдающихся (1.152–6, 163–7), и, исчерпав сведения о кавалерии и пехоте, переходит к военно-морским командирам (1.173–6). Д’Авалос говорит, что благодаря нынешним технологическим и политическим условиям часто целесообразно использовать тактику задержки и избегать открытых сражений (1.177–80). Он упоминает различные добродетели, которыми должен обладать хороший полководец, и утверждает, что ни один из нынешних полководцев не обладает всеми ими в высокой степени (1.183–7). До сих пор речь шла об итальянских полководцах, а теперь д’Авалос переходит к иностранным (1.188–97, 200–2). Он объявляет всех современных полководцев ниже своего недавно умершего кузена и соратника, маркиза Пескары, которому он воздает высочайшую похвалу (1.203–16).

Диалог 2: Литература

Отчасти этот диалог состоит из кратких обзоров различных итальянских авторов времен Джовио и недавнего прошлого. Некоторые из них более или менее известны, и в нескольких случаях Джовио и его собеседники упоминают произведения, которые я уже читал в предыдущих томах серии «Библиотека эпохи Возрождения I Tatti»; но многие из упомянутых ими поэтов и писателей довольно малоизвестны (в предисловии переводчика, стр. xv, они описываются как «таланты третьего сорта, от произведений которых сохранилось лишь несколько обрывков» — вот это да!). Примечания переводчика удивительно обширны, и везде, где Джовио упоминает какого-либо писателя и его произведения, указывается, где эти произведения были опубликованы. Для более известных поэтов это могут быть более ранние тома серии «Библиотека эпохи Возрождения I Tatti» или другие современные издания; но для «талантов третьего сорта» переводчику неизменно удавалось откопать малоизвестные издания XV и XVI веков, опубликованные давно забытыми типографами эпохи Возрождения. Составление этих примечаний, должно быть, потребовало огромных усилий.

Ещё одна тема, часто обсуждаемая в этом диалоге (и которая мне показалась интереснее, чем каталоги авторов), — это язык: лучше ли писать на латыни или на родном языке, то есть на итальянском? В Италии эпохи Возрождения этой теме было посвящено много внимания, и, похоже, ко времени Джовио итальянский язык явно одерживал верх. Пару лет назад я читал ещё один том ITRL примерно того же периода, «Современные поэты» Лилио Джиральди (см. мой пост того времени), и он довольно гротескно презирал итальянскую литературу. Джовио и его собеседники придерживаются гораздо более разумного подхода; они немного огорчены упадком латыни, но признают, что итальянская литература также может быть ценной.

В начале своего выступления д’Авалос отмечает, что в последнее время все больше авторов пишут на итальянском языке, даже те, кто раньше писал на латыни (2.9); Мускеттола и Джовио предполагают, что это происходит потому, что писать на родном языке проще, можно полнее выразить себя на родном языке, и для этого не требуется долгих лет обучения (2.42–3); по-прежнему можно заимствовать и переводить удачные отрывки и обороты речи латинских авторов (2.10–11); написание на итальянском языке позволяет охватить более широкую аудиторию и легче получить похвалу (2.47, 2.76); талантливых латинских ораторов больше не поощряют и не вознаграждают так, как это было раньше (2.77–8).

С другой стороны, некоторые поэты впали в противоположную крайность и пренебрегли латынью, отдавая предпочтение не народному языку, а греческому, а в некоторых случаях даже ивриту! Мускеттола и Джовио невысоко оценивают такие попытки, поскольку они, кажется, больше направлены на демонстрацию мастерства, чем на создание действительно хорошей поэзии (2.34–5). Что касается разговорного языка, они признают, что благодаря усилиям различных авторов он постепенно будет усовершенствован и станет языком не менее уважаемым, чем сама латынь; и в конце концов, древнеримские авторы тоже писали на разговорном языке, просто для них разговорным языком была латынь (2.39). Мускеттола, который ранее говорил, что использование греческого вместо латыни — это бессмысленная показуха, признает, что когда-нибудь использование латыни вместо итальянского также будет рассматриваться таким же образом (2.40).

Мускеттола упоминает Бембо и Саннадзаро (2.7–8) как примеры особенно талантливых нео-латинских авторов. Джовио приводит довольно длинный список поэтов, большинство из которых были мне совершенно неизвестны (2.12–27, 32–3). На вопрос, почему так много поэтов, кажется, не развиваются после многообещающего начала своей карьеры, он предполагает, что это происходит потому, что их развращает чрезмерная и преждевременная похвала (2.28–9); кроме того, ваш природный талант определяет плато способностей, выше которого вы не можете подняться, даже прилагая усилия (2.30–1). Тут и там Джовио цитирует короткие отрывки из обсуждаемых им стихотворений, и я был приятно удивлен тем, насколько хорошо они здесь переведены. Переводы поэзии в ITRL часто кажутся мне скучными, и в большинстве случаев они выполнены в прозе, но здесь они представлены в стихах, причем в действительно приятных стихах.

После того, как перечислены нео-латинские поэты, Мускеттола приводит аналогичный каталог итальянских авторов (2.56–66), и Джовио продолжает в том же духе, рассматривая итальянских прозаиков (2.67–74, 79–82). Он также немного рассказывает о своей жизни и творчестве, особенно о своих «Историях» (2.86–96). Они упоминают, что в последнее время изучение латыни за границей продвигается лучше, чем внутри Италии (2.100), и в конце диалога Джовио упоминает нескольких известных зарубежных авторов, особенно французских (2.118–21). Они также обсуждают обычные проблемы того, как стать хорошим нео-латинским автором: кому подражать, насколько точно подражать, сколько заимствовать и т. д. (2.106–114). Несколько лет назад вышел целый том, посвященный этой теме, «Цицероновские споры» (см. мой пост того времени), и я до сих пор считаю, что все это в основном лишь доказывает, что попытки писать хорошую литературу на иностранном языке (особенно на мертвом) в значительной степени бесполезны.

Диалог 3: Известные женщины

Похоже, что в эпоху Возрождения подобные вещи были практически второстепенным жанром; первый том серии ITRL был книгой Боккаччо на ту же самую тему. В любом случае, этот диалог начинается с весьма разумных идей. В интересном контрасте с тем, что он говорил о военачальниках в первом диалоге, д’Авалос теперь утверждает, что женщины нынешнего поколения не менее выдающиеся, чем женщины прошлого, и что любые утверждения об обратном — всего лишь необоснованные жалобы сварливых стариков (3.9–10); Джовио добавляет, что на самом деле они сейчас даже лучше, потому что больше внимания, чем раньше, уделяется женскому образованию, а не только их фертильности (3.12). Джовио и Мускеттолла критикуют древних греков и римлян за то, что те описывали (и относились) к женщинам как к существам, уступающим мужчинам (3.20–6). Мускеттолла указывает, что несправедливо отказывать женщинам в образовании и доступе к общественной жизни, и что если бы им не отказывали в этом, «было бы ясно […] что им не хватало не природных способностей для достижения чести славной добродетели, а лишь возможности для этого» (3.27).

После столь многообещающего начала я был несколько разочарован тем, как продолжился диалог. Д’Авалос в принципе согласен с Мускеттоллой, но говорит, что на практике это несправедливое отношение к женщинам исправить невозможно, поскольку это разрушит всё: «Это невозможно без разрушительного хаоса во всех делах» (3.35). После этого начинаются перечни известных женщин, которые в основном следуют критериям, обобщенным д’Авалосом следующим образом: «слава происхождения, выдающаяся красота и утонченность интеллекта и характера» (3.37), к которым он затем добавляет четвертое требование: целомудрие. В результате большинство упомянутых здесь женщин — это различные дамы из высшего общества, которые неизменно описываются как красивые и, предположительно, достаточно хорошо воспитанные, как и следовало ожидать в этом классе, но которые по большей части не описываются как совершившие что-либо особенно примечательное. Я думал, что им удастся откопать каких-нибудь женщин, которые писали литературные произведения, рисовали или занимались какой-нибудь другой профессией, но этого почти нет, только бесконечная вереница праздных аристократок. Этот каталог известных женщин организован по географическому принципу, переходя от региона к региону, от города к городу. Джовио рассматривает Милан (3.45–53), Венецию (3.54–64), различные небольшие города Северной Италии (3.68–74), Геную (3.75–85), Флоренцию (3.87–96), Сиену (3.97–8); затем Неаполь (3.100–39), Рим (3.141–79), завершаясь длинным разделом, посвященным Виттории Колонне (3.179–209), в имении которой Джовио некоторое время жил после бегства от разграбления Рима .

Один из плюсов этого диалога в том, что, говоря о конкретном городе, авторы упоминают не только женщин из этого города, но и немного о самом городе, его обычаях, характере его жителей и т. д. Это приятное напоминание о временах, когда культура была гораздо более разнообразной даже на относительно небольших расстояниях. Попутно мы узнаём несколько любопытных фактов; например, по-видимому, в Венеции приданое среди высших слоёв общества было настолько непомерно высоким, что отец, которому так не повезло иметь несколько дочерей, мог просто выдать замуж одну из них, а остальных отправить в монастырь. В результате монастыри, будучи полны молодых женщин, которые на самом деле не хотели там находиться и не имели реального чувства религиозного призвания, похоже, превратились в настоящие рассадники разврата (3.58–9).

Но это ничто по сравнению с Генуей, где, если верить Джовио, весь город практически представляет собой рассадник декаданса и разврата, словно сошедший со страниц бульварного романа 1920-х годов. «По всему городу зимой, в соответствии с давней практикой, ночные бдения, предназначенные для развития любовных отношений, переполнены до невероятной степени» (3.77). «[В] любое время года генуэзские женщины постоянно вступают в любовные отношения и наслаждаются удовольствиями знатного происхождения. […] даже рабыни, купленные у скифов и нумидийцев, посвящают свои каникулы любовным утехам. Они занимаются распутными играми и безудержными танцами. […] Но нет большей возможности для развратного поведения или для дерзких ухаживаний за женщинами, чем когда матроны на небольших лодках плывут вдоль берегов и выходят в открытое море ловить рыбу». (3.79) Не могу отделаться от ощущения, что правда, вероятно, была гораздо менее захватывающей, но тем не менее, читать это приятно.

---

В целом, это была довольно приятная книга для чтения, но лучше читать её в умеренных количествах. Возможно, неудивительно, что диалоги о поэтах показались мне наиболее интересными; диалог о женщинах немного разочаровал, так как я надеялся услышать больше о женщинах-писательницах или художницах, а не просто о праздных аристократках; а что касается диалогов о военачальниках, то они оказались не такими скучными, как я опасался, учитывая мой неинтерес к военным вопросам.