В своём письме к Джефферсону от 21 октября 1811 года Дестют де Траси изложил общий план своего «Трактата об идеологии», три части которого — собственно Идеология, Грамматика и Логика — уже вышли во Франции, и экземпляр которых он посылал своему американскому корреспонденту [1]. В конце девятой главы Логики он более чётко и подробно обозначил рамки, в которые намеревался втиснуть полный трактат о происхождении и природе наших средств познания. Первая часть включала три перечисленных выше раздела и носила общее название: «История наших средств познания». Вторая часть должна была называться: «Применение наших средств познания к изучению нашей воли и её последствий» и включать три отдела: «О наших действиях, или Экономика»; «О наших чувствах, или Мораль»; «О руководстве теми и другими, или Управление». Третья часть должна была называться: «Применение наших средств познания к изучению существ, которые не являются нами самими», и включать: «О телах и их свойствах, или Физика»; «О свойствах протяжённости, или Геометрия»; «О свойствах количества, или Исчисление». Всё это должно было завершаться приложением, в котором Траси намеревался рассмотреть «Ложные науки, уничтожаемые знанием наших средств познания и их законного применения».

Таким образом, «Комментарий к Монтескьё» в замысле Дестюта де Траси был только эпизодом, или, вернее, подготовкой к произведениям, которые он намеревался посвятить экономике и управлению. Известно, что, поражённый почти полной слепотой, он не смог осуществить свой план и вынужден был остановиться после написания первой части своего Трактата о воле, где он изложил свои взгляды на экономику, и нескольких страниц сочинения «О Морали». В октябре 1811 года он сообщал Джефферсону, что заканчивает редактирование Трактата об экономике; всего месяц спустя он смог отправить готовую рукопись бывшему президенту Соединённых Штатов. О публикации работы во Франции в то время не могло быть и речи. Было бы слишком легко усмотреть в ней критику имперского режима. Между тем, говорил Траси, «критиковать следует только то, что можно законным образом изменить», и пока существовала Империя, нельзя было надеяться на глубокие изменения в экономической системе Франции. Может быть, мрачные умы стали бы спрашивать себя, не должны ли были подобные деликатность чувств и осторожность удержать Траси от принятия в Империи должносткоторая в целом была весьма почётной и довольно хорошо оплачиваемой. Однако следует заметить, что, несмотря на резкость по отношению к идеологам, Наполеон не скупился на почести для них, и в этом отношении ни Вольней, ни Кабанис, ни Дестют де Траси, ни даже Дюпон де Немур не имели никаких реальных оснований жаловаться на него.

С другой стороны, Траси очень желал ознакомить публику со своими идеями, если не во Франции, то хотя бы в Соединённых Штатах. Поэтому, с довольно забавной для автора скромностью, сказав Мудрецу из Монтичелло, что ему достаточно его аудитории, он уполномочил и даже настойчиво побуждал его издать в Америке полное издание Элементов идеологии, включая четвёртую часть. А если сочинение вернётся во Францию и будет переведено обратно с английского на французский, то всегда можно будет свалить смелость выражений на переводчика.

Париж, 15 ноября 1811 г.
Сударь, я имел честь написать Вам письмо 21 числа прошлого месяца, которое придёт к Вам одновременно с этим. Надеюсь, что оно покажет Вам, насколько я благодарен за Вашу доброту и насколько я рад снисходительности, с которой Вы приняли моё небольшое сочинение о Монтескьё. Оно даже покажет Вам, что эта снисходительность внушает большое доверие, поскольку я позволил себе послать Вам более полный экземпляр моего трактата о разуме в трёх томах, из которых у Вас есть только первые два; и кроме того, я дерзнул признаться Вам, что задумал написать Трактат о воле также в трёх томах, последний из которых должен был бы быть посвящён законам и духу, в котором их следует составлять, как следствие фактов, установленных прежде посредством точного наблюдения за нашими способностями. Боюсь, что сегодня Вы найдёте моё доверие доходящим уже до безрассудства, ибо имею честь послать Вам вместе с этим письмом рукопись первого тома этого Трактата о воле, который должен в то же время составить четвёртый том всего сочинения. Эта рукопись содержит, во-первых, приложение к моему Трактату о разуме, которое я счёл необходимым для того, чтобы сделать его результаты более практичными и более лёгкими для усвоения; во-вторых, введение к Трактату о воле, которое относится одинаково ко всем трём частям, из которых он должен состоять; в-третьих, наконец, первую часть этого Трактата о воле, посвящённую удовлетворению наших потребностей, которую я только что завершил.

Я ясно понимаю, как непоследовательно с моей стороны — признавать, что мои слабые способности сильно ослабели, и тут же представлять Вам сочинения, которые, следовательно, не должны представлять большой ценности. Но меня оправдывает то обстоятельство, что первые два из этих трудов — Приложение и Введение — были написаны уже давно, ещё до тех несчастий, которые обрушились на мою голову, а третий есть лишь более методическая и более подробная экспозиция принципов, которые Вы уже одобрили в Комментариях на Монтескьё, именно в связи с книгами VII, XIII, XX, XXI, XXII и XXIII, где речь идёт о роскоши, налогах, торговле, денежном обращении и народонаселении. Поэтому, сэр, смею просить вас быть столь любезными и ознакомиться с тремя сочинениями, составляющими этот том. Ни одно из них не будет опубликовано в нашей стране при моей жизни. Первые два слишком метафизичны, а здесь уже не в моде заниматься подобными предметами, по крайней мере открыто. Третий же, напротив, слишком практичен. Он содержит множество идей, которые, по моему мнению, противоречат тому, что я слышу ежедневно вокруг себя. Я думаю, что его публикация не будет разрешена; и даже если бы она была разрешена, я сам не захотел бы этого, не только потому, что опасался бы навлечь на себя неприязнь, но и потому, что я убеждён: добрый гражданин должен говорить лишь то, что он считает истиной, но в то же время должен быть крайне сдержан в её изложении, когда это может быть расценено как критика правительства, на которое у него нет никакого законного способа воздействовать. Вы один замените для меня публику; и поскольку я совершенно убеждён, что голоса следует взвешивать, а не подсчитывать, я буду гораздо счастливее, если заслужу Ваше одобрение, чем если бы снискал всеобщее признание, к которому Вы отказались бы присоединиться.

Кроме того, я полагаю, что если бы кто-нибудь в вашей стране оказал мне честь, переведя мои первые тома, то он мог бы, если бы вы сочли это уместным, перевести также и этот, и тогда переведённое издание было бы полнее и, следовательно, более востребованным, чем первоначальное издание, которое, кстати сказать, уже почти исчерпано. Что же касается меня лично, то я не вижу в этом никакого неудобства, даже если это переведённое издание вернётся сюда, во Францию, с моим именем на титульном листе: во-первых, потому что, будучи на иностранном языке, оно никогда не будет чрезвычайно распространено и не сможет считаться сделанным моими собственными руками; во-вторых, потому что, в конце концов, содержание этого четвёртого тома не может быть неприятным (в определённой степени), поскольку речь идёт только о политической экономии, а не об общественном устройстве и основах государственного устройства, как в Комментарии к Монтескьё. Из всего этого больше всего я опасаюсь, что произведение в целом и в своих деталях вряд ли заслуживает вашего внимания, и что вы решите, будто я не следовал знаменитому предписанию: Quid valeant humeri, quid ferre recusent («Что могут вынести плечи и чего вынести не могут»). Я с большим нетерпением жду, чтобы узнать, что вы об этом думаете. Между тем, если мне удастся хоть немного собрать свои мысли и оживить мою способность к размышлению, я приложу все усилия, чтобы продолжать осуществление моего плана. Ибо желание вам угодить и желание быть полезным придают мне много мужества. Лишь недостаток сил может меня остановить; но, к сожалению, очень трудно найти друзей достаточно искренних, чтобы предупредить вас об этом открыто. Примите, прошу вас, уверения в моём глубочайшем уважении, привязанности, почтении и во всех чувствах, которые вам надлежат и которыми я преисполнен к вам.
Дестют де Траси.

P.S. Сверяясь со своей рукописью, я замечаю, сударь, что осмеливался часто говорить об Соединённых Штатах, о которых, возможно, мало что знаю, ибо, к несчастью, сношения весьма затруднительны. Там, где я ошибся, прошу вас исправлять безо всякого снисхождения. Я был бы вам вдвойне обязан, если бы вы потрудились исправить мои мысли, указав мне на ошибки.

Более года должно было пройти, прежде чем Джефферсон смог заняться этим делом. 1812 год ознаменовался объявлением войны Англии, новыми президентскими выборами, и вся страна переживала кризис, который вряд ли благоприятствовал публикации подобных работ. Лишь в январе 1813 года Джефферсон нашёл время снова написать Дуэйну, чтобы спросить, не хотел бы тот взяться за перевод и издание новой рукописи Дестюта де Траси, так же как он взялся за первую. Это стало началом долгих затруднений, которые затянулись настолько, что произведение появилось только в марте 1817 года. Не вдаваясь в подробности, укажем хотя бы главные эпизоды, которые достаточно любопытно освещают методы издания, применявшиеся в то время американскими издателями, и которые покажут, до какой степени Джефферсон был заинтересован в том, чтобы некоторые идеи Траси распространились в Соединённых Штатах.

У него было время внимательно изучить рукопись, и его внимание, очевидно, было привлечено тем фактом, что Траси, по-видимому, указал на некоторые средства для исправления финансового неблагополучия, от которого тогда страдали Соединённые Штаты. Речь шла уже не просто о теориях законодательства и принципов государственного управления, но о чём-то осязаемом, важном и способном к немедленному применению. Поэтому в своём письме к Дуэйну, после того как он дал полный анализ произведения, он настаивает на двух пунктах, которые особенно занимали его ум. Так как мы увидим, что в дальнейшей переписке, касающейся Трактата о политической экономии, ему не раз выпадал случай возвращаться к ним, нелишне отметить их уже сейчас.

Первый предмет — это вопрос бумажных денег. Второй — обсуждение права нации брать долги, которые обязывают последующие поколения. Первая проблема, по крайней мере, имела чрезвычайно острый, актуальный характер. Банк Соединённых Штатов, учреждённый Гамильтоном, несмотря на противодействие Джефферсона, который считал его орудием монархического правления, только что потерял свою привилегию в 1811 году. Уже несколькими годами ранее Джефферсон выражал беспокойство по поводу вопроса о возобновлении этой привилегии. Его взгляды на этот вопрос были скорее категоричными, чем ясными. Хотя он решительно выступал против различных банковских проектов, он никогда, насколько мне известно, не указывал определённо, каким образом нация, которая растёт и которая должна была неизбежно для развития своей территории пускаться в смелые предприятия, могла бы обходиться без кредитных банков. Главное возражение, которое Джефферсон выдвигал против проекта, обсуждавшегося наиболее серьёзно в 1813 году, заключалось в том, что выпуск в обращение 90 миллионов долларов в бумажном виде, что в три раза превышало бы вложенный капитал, обесценил бы реальную стоимость доллара на 50% [2]. Он не мог не одобрить заявления Дестюта де Траси, который предостерегал против бумажных денег, которыми, по его словам, невозможно пользоваться без чрезмерности: поскольку в случае финансовых затруднений искушение для правительства слишком велико. «Бумажные деньги, — говорил он, — в конечном счёте являются самым преступным и самым пагубным из всех мошеннических банкротств» [3]. 

Вопрос о продлении привилегии Банка Соединённых Штатов был, впрочем, связан в сознании Джефферсона с вопросом принципиально гораздо более важным. Привилегия нового банка должна была быть предоставлена сроком на пятьдесят лет. Следовательно, решение, которое собирался принять Конгресс, должно было заранее связать и определить финансовую политику следующего поколения. Между тем одной из самых дорогих идей Джефферсона было то, что поколение не имеет права связывать будущее и принимать на себя обязательства, которые оно само не сможет выполнить. Хотя мне и не удалось найти эту теорию, сформулированную столь точно, у какого-либо французского писателя, однако она представляется естественным образом вытекающей из основной доктрины физиократов. Именно о них напоминает письмо, которое Джефферсон писал Джеймсу Мэдисону накануне своего возвращения в Соединённые Штаты, объясняя ему подробно этот принцип, который он объявляет самоочевидным: земля принадлежит только живым, и мёртвые не имеют на неё ни прав, ни власти. «Отсюда вытекает, что ни один человек не имеет естественного права закладывать земли, которыми он владеет, или заставлять своих наследников выплачивать долги, им самим принятые; ибо если бы он обладал этой властью, он мог бы при своей жизни потребить земли на несколько поколений вперёд, и в таком случае земля принадлежала бы мёртвым, а не живым, что как раз противоположно нашему принципу». Именно в этом письме Джефферсон наиболее пространно и, пожалуй, наиболее ясно изложил свои взгляды на вопросы публичных финансов. Во многих пунктах они совпадают с взглядами Дестюта де Траси, которые, впрочем, сами по себе не обязательно были оригинальны. К этому он прибавлял, что то же самое касается и государственного долга, и устройства общества: «никакое поколение не имеет права заключать долги на длительный срок или принимать вечную конституцию, или вечный закон» [4].

Он должен был, следовательно, с энтузиазмом подписаться под отрывками, в которых Дестют де Траси обсуждал этот вопрос, и которому он удивлялся, что нигде ещё не видел его посвящённого рассмотрения: «Имеет ли какое бы то ни было правительство, будь то монархическое или полиархическое, словом, существующие люди, право так обременять людей, которые ещё не существуют, и обязывать их платить за нынешние расходы?». Для Дестюта де Траси ответ не мог вызывать ни малейшего сомнения: очевидно, что действующий законодательный принцип не может связывать будущий законодательный принцип, и что «всё, что постановляют какие-либо законодатели, их преемники всегда могут изменить, исправить, отменить» [5]. Мы видим здесь тождество мысли и почти тождество выражения между американским государственным деятелем и французским философом. Речь, впрочем, не может идти о влиянии в строгом смысле слова. Если Дестют де Траси удивлялся, что нигде не видел обсуждения этой важной проблемы, то, вероятно, потому, что его документация была неполна или его подвела память. Письмо Джефферсона, которое мы приводили выше, очень ясно показывает, что данный вопрос интересовал Францию даже больше, чем Соединённые Штаты. От его применения зависели, как он это очень чётко указывал, те меры, которые следовало принять в отношении привилегий, сеньориальных прав, церковных имуществ, наследственных должностей, торговых монополий. Между тем это были такие вопросы, которые французские друзья Джефферсона не могли не обсуждать осенью 1789 года, а решение, данное этому вопросу Революцией, слишком хорошо известно, чтобы на нём надлежало останавливаться.

Письмо, которое Джефферсон написал Дуэйну, предлагая ему публикацию этого нового сочинения Траси и анализ, который он дал «Трактату о воле» — или, как он его всегда называл, «Трактату об экономике», — показывает, какое значение бывший президент Соединённых Штатов придавал в ту дату распространению идей своего корреспондента.

Монтичелло, 22 января 1813 года.
Уважаемый господин,
Я не знаю, принесла ли публикация «Обзора» с материальной точки зрения прибыль или убыток. Я знаю лишь, что книга должна была продаваться весьма хорошо. Я подарил один экземпляр студенту Колледжа Уильяма и Мэри и рекомендовал это сочинение епископу Мэдисону, который тогда был президентом Колледжа. Книга ему настолько понравилась, что он немедленно указал её как учебное пособие, и, как сообщили мне студенты, все экземпляры, какие только можно было достать, были сразу же раскуплены, и хотели бы приобрести ещё многие другие. Вы, вероятно, лучше, чем кто-либо, знаете, были ли сделаны новые заказы [6]. Мэдисон был хорошим вигом; его преемник — тори и человек весьма слабый. Опыт, который вы получили с этим сочинением, даёт вам возможность решить, следует ли вам предпринять публикацию ещё одного произведения, не более выдающегося, но, без сомнения, равного ему. Я получил из Франции рукопись по политической экономии, написанную Дестютом Траси (так в оригинале — Desutt Tracy), самым видным современным автором по метафизическим вопросам; он написал сочинение под названием «Идеология», которое принесло ему большую известность во Франции. Он считает, что она заложила прочную основу для настоящего тома по политической экономии, и за ней последует труд о моральных обязанностях. Настоящий том — работа выдающегося ума. Его можно рассматривать как обзор принципов экономистов, Смита и Сэя, или, скорее, как элементарное руководство по тому же предмету. Подобно тому, как Смит исправил некоторые принципы экономистов, а Сэй – принципы Смита, так же поступил и Траси по отношению ко всем. По моему мнению, он исправил у всех фундаментальные ошибки и, упростив принципы, изложил их в сокращённом объёме. Я думаю, что книга будет примерно тех же размеров, что и Обзор Монтескьё. Хотя он и подписывает работу своим именем, он боится публиковать её во Франции, потому что свобода его взглядов могла бы навлечь на него неприятности. Если бы сочинение было переведено и опубликовано здесь, он мог бы, в случае необходимости, отказаться от него. Чтобы вы могли лучше судить об этой работе, привожу список глав и разделов. Если вы сочтёте целесообразным предпринять перевод и публикацию, я вышлю вам сам труд. Вы, несомненно, найдёте, что он первоклассный. Книга начинается так:

• Дополнение к «Элементам идеологии» о наших средствах получения знания.
• Краткое содержание или аналитический обзор последующего труда.
• Трактат о воле и её последствиях.
• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА I. О обществе и его экономике
• II. О производстве или образовании наших богатств. (В этой главе исправляются ошибочные определения производительного труда).
• III. О мере полезности вещей, т. е. о стоимости или цене.
• IV. Об изменении формы, или о производстве, включая сельское хозяйство.
• V. О перемене места, или о коммерческом производстве.
• VI. О деньгах (здесь раскрываются последствия изменения номинальной стоимости монет, бумажных денег, деятельности банкиров и влияние банковских компаний).
• VII. Размышления о предшествующем.
• VIII. О распределении богатств между людьми.
• IX. О размножении людей, или о народонаселении.
• X. Последствия и развитие двух предыдущих глав.
• XI. О применении наших богатств, или о потреблении (влияние роскоши).
• XII. О доходах и расходах правительств и об их долгах. (Расходы правительства необходимы, но непроизводительны и поэтому должны быть как можно меньше. Различные способы налогообложения и их последствия. Вред государственных долгов. Последствия государственного кредита. Право одного поколения издавать законы, которые связывают другое).
• XIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Дополнение к «Элементам идеологии» (его прежнему труду), если бы его поместили в начале книги, сильно отпугнуло бы многих читателей своим метафизическим характером, если только они не согласились бы продвинуться дальше, чтобы составить себе представление о самом сочинении. Возможно, будет лучше поместить его, так же как и Анализ, в конце тома. Дополнение насчитывает 8 страниц; Анализ — 13; Вся работа в целом — 315, всего 336 страниц в рукописи. Если бы вы взялись за перевод, то не было бы необходимости присылать мне отдельные листы. Для «Обзора Монтескьё» особые рекомендации автора сделали для меня обязанностью эту вычитку, так же как, как я вам указывал в моих предыдущих письмах, они требовали, чтобы оригинал был передан мне. Поэтому должен попросить вас прислать его обратно. 

Наша война на суше началась крайне неудачно. Боюсь, что нам придётся ожидать неудач до тех пор, пока мы не сможем найти людей, достаточно подготовленных, чтобы принять командование, и пока они не научатся своему делу. Испытание генерала, чтобы узнать, устоит ли он под огнём, обходится в куда более дорогую цену, чем испытание пушки. Эти испытания уже стоили нам тысяч храбрых людей, печальной утраты нашей репутации и выявили лишь немногие характеры — одни в отрицательном, другие в положительном смысле. Но мы должны упорствовать, пока не вернём себе то место, на которое имеем право. Примите уверение в моей неизменной преданности и уважении.
Т. Джефферсон

14 февраля Дуэйн отправил в ответ Джефферсону письмо, содержащее весьма любопытные сведения о продаже «Комментария к Монтескьё». Отчётов он предоставить не мог; но, стеснённый нуждой в деньгах, он «пожертвовал» значительным количеством экземпляров, продав их по цене бумаги, и не извлекая из этого никакой прибыли. Обычная цена, однако, была установлена в два доллара, и, когда кризис миновал, он старался сбывать по этой цене оставшиеся экземпляры. Кроме того, он предпринимал тщетные усилия, чтобы газеты и журналы упомянули об этом сочинении. Edinburgh Review о нём вовсе не сказал, хотя экземпляр был передан редактору; ни в Нью-Йорке, ни в Бостоне ему также не удалось добиться большего успеха у «рецензентов». Он приходил к выводу, что существует заговор против добродетели, даже среди людей, которые делают профессию из того, что любят просвещение и литературу: «such is the conspiracy against virtue even among those who profess themselves the lovers of light and literature» («таков заговор против добродетели даже среди тех, кто называет себя любителями света и литературы») [7]. Вовсе не отказываясь печатать другое сочинение Траси, он, однако, попросил Джефферсона прислать ему рукопись, обещая заняться ею летом. Вместе со своим письмом от 14 февраля Дуэйн отправил Джефферсону рукопись Комментария, следов которой мне не удалось обнаружить, и которая, вероятно, была уничтожена. Джефферсон вскоре послал Дуэйну рукопись Трактата о политической экономии. Он сопроводил эту отправку письмом, которое ещё раз показывает, насколько мало интереса он проявлял к отвлечённым рассуждениям, и которое, по-видимому, ясно указывает, что он никогда не читал первых работ Траси. Более чем вероятно, что он сам принадлежал к той категории читателей, чье «рвение охлаждается чтением книг, посвящённых метафизическим вопросам». Напротив, его больше привлекала та часть сочинения, которая касалась собственно политической экономии. В ту эпоху ему казалось, что Сэй и Траси сказали всё существенное, что можно было сказать по этому предмету.

Монтичелло, 4 апреля 1813 года.
Уважаемый господин,
Я получил Ваше письмо от 14 февраля, и рукопись Комментария к Монтескьё также благополучно дошла. Теперь я посылаю Вам труд Траси, который, как Вы увидите, представляет собой ценное дополнение и ценное исправление к тому, что мы уже имеем по политической экономии. Немного жаль, что начало этого сочинения носит метафизический характер, способный охладить пыл некоторых читателей. Он был побуждён к этому желанием связать данную работу, равно как и другую, которую он готовит о морали, со своим прежним трактатом об Идеологии. Кстати, именно к этому сочинению, несомненно, и отсылает Бонапарт в своём ответе Государственному совету, опубликованном недавно, где он насмехается над «тёмной и метафизической доктриной Идеологии, которая, погружаясь в первопричины, находит там основание для законодательства народа и проч.». Если этот ответ действительно не подделка; ведь всё теперь подделывается, даже жир нашей говядины и баранины. Однако речь эта кажется вполне его собственной и даёт прекрасный повод для отличной пародии. Хотелось бы, чтобы Вам удалось побудить критиков Edinburgh Review написать рецензию на Комментарий к Монтескьё. От них я ожидал бы компетентного и благосклонного анализа. Я отправил экземпляр другу в Англию, в надежде, что он передаст его туда, не выражая, однако, этой надежды вслух, чтобы не раскрыть источник. Но книга всё же пробьёт себе дорогу и станет классической. Один экземпляр, который я послал во Францию, переводился там одним из самых умных людей этой страны.

Правда, я устал от активной политики и получаю больше удовольствия от чтения истории древности, чем современной. Полное изгнание всех моральных принципов из Кодекса, регулирующего международные отношения; меланхолическое размышление о том, что после подлой, злобной и трусливой хитрости кабинетов времен Макиавелли, уступивших место честности и добросовестности, облагораживавших последовавшую эпоху Чатема и Тюрго, — те, в свою очередь, были сметены бесстыдным развращением и откровенным отречением от всякого нравственного принципа каким-нибудь Картушем или Синей Бородой, — всё это смертельно ранит мою душу. Я с отвращением отворачиваюсь от этого зрелища и ищу прибежища в истории других эпох. У них могли быть и свои Тарквинии, Катилины и Калигулы, но их история дошла до нас из рук Тита Ливия, Саллюстия и Тацита, и мы испытываем утешение, думая, что осуждение последующих поколений подтвердило порицание историка, и навек заклеймило их память позором, — утешение, которое мы можем найти только в историях Георгов и Наполеонов.

Если перенести мысль на события, в которых мы сами участвуем, то я должен признать, что три фрегата, захваченные нашим доблестным малым флотом, не компенсируют, на мой взгляд, трёх армий, потерянных по причине предательства, трусости или неспособности тех, кому они были доверены. Я вижу, что наши солдаты хороши и им недостаёт только генералов. Мы можем, однако, надеяться, что таланты, которые всегда существуют среди людей, проявятся, когда представится случай, и мы увидим, что и наше время может породить защитников страны умных и честных; но какой ценой — денег и крови, — это ещё предстоит узнать. Быть может, эта интервенция России прервёт историю нынешней войны и оставит нам лавры, собранные на море, тогда как наши враги смогут украсить себя теми, что они завоюют на суше. Это было бы полной противоположностью тому, чего можно было ожидать, и, возможно, тому, чего следовало бы желать.

Я никогда не видел того труда по политической экономии, о котором Вы говорите. Сэй и Траси, по моему мнению, заключают в себе всю совокупность этой науки настолько, насколько её можно продвинуть, не сбившись с пути, и крайне жаль, что книга Сэя, равно как и книга Траси, не попала в руки наших соотечественников в хорошем переводе. Она полностью вытеснила бы книгу Смита, потому что она короче, яснее и более здравомысляща. Примите мои дружеские приветствия и уверение в моём неизменном уважении и почтении. 
Т. Джефферсон

Дестют де Траси испытывал слишком искреннее уважение к Джефферсону, чтобы не колебаться перед тем, как побеспокоить его ещё раз. Однако прошло уже два года с момента отправки рукописи, и он всё ещё не получил даже подтверждения о её получении. Каким бы вежливым и терпеливым он ни был, он не мог не проявить некоторого удивления и беспокойства о судьбе своего труда. В августе 1813 года он направил своему беспечному другу письмо, в котором ненавязчиво напоминал о себе.

Париж, 29 августа 1813.
Господин,
Я имел счастье получить письмо, которым вы меня удостоили, датированное 26 января 1811 года, и английский комментарий к Монтескьё, который мне передал от вашего имени господин Уорден. 21 октября того же 1811 года я выразил вам свою благодарность за это произведение; я сказал вам настолько, насколько мог, как я признателен за вашу доброту и польщён похвалами, которые вы соизволили дать моим слабым опытам, из которых у вас было лишь начало; и я осмелился отправить вам три тома Идеологии, сообщив вам о рукописи по политической экономии, которую надеялся вскоре получить.

Наконец, 15 ноября 1811 года, так как американский фрегат, который должен был доставить моё письмо, ещё не отплыл, я имел честь написать вам второе письмо, отправив ту самую рукопись, о которой я вам говорил.

Тем же самым фрегатом я написал в тот же день Американскому философскому обществу, чтобы поднести ему в дар несколько книг, поблагодарить его за то, что оно соизволило принять меня в свои ряды, и попросить выслать мне дубликат диплома, который, как говорили, был мне отправлен, но до меня так и не дошёл. Я получил около года назад ответ от его секретаря, господина Джеймса, датированный 19 мая 1812 года, в котором он подтверждает получение моего письма и сообщает мне, что он отправляет вам новый диплом для меня, прося вас его подписать и передать мне.

Я надеялся получить его от вас в любой момент; и в то же время я искренне желал узнать, получили ли вы мои письма и мои отправления той же даты. До настоящего времени от вас ко мне ничего не приходило. Я этим огорчён. Ваша доброта для меня дорога. Вы приучили меня к ней. Я страдаю, будучи её лишён. Умоляю вас утешить меня и сказать, потерялись ли ваши письма или ваши занятия помешали вам ответить на мои. Прошу вас прежде всего всегда принимать уверения в моей преданности, моём восхищении и моём уважении.
Граф Дестют де Траси.

P. S. Я осмеливаюсь передать это письмо господину Барлоу.

На этот раз Джефферсон должен был ответить почти немедленно. Хотя он ссылается на старческую апатию в качестве оправдания, те, кто знает активную жизнь, которую он вёл в Монтичелло, и обширную переписку, которую он продолжал вести de omni re scibili как с незнакомцами, так и со своими старыми друзьями, едва ли признают этот предлог убедительным. Настоящими причинами его молчания — и их вполне хватало для объяснения — были, во-первых, чрезвычайная трудность морских сообщений в тот момент, когда Соединённые Штаты находились в состоянии войны с Англией, а также, и прежде всего, небрежность и задержки, которые допускал Дуэйн в издании Трактата о политической экономии. Тем не менее, Джефферсон не переставал напоминать ему об этом. В сентябре 1813 года он писал ему, спрашивая, что он должен ответить сенатору Траси, который несколько раз справлялся о судьбе своей книги: «повторные расспросы со стороны сенатора Траси о том, что стало с его книгой (рукописью, которую я в последний раз вам прислал), вынуждают меня спросить у вас, что я должен ему сказать…» [8]. 

26 сентября Дуэйн ответил, объяснив, что его плотный график не позволяет ему посвящать всё своё время книге Траси, но что он передал её в руки молодого помощника, который, по-видимому, был несколько более способен передать по-английски «трудный характер метафизических размышлений автора». Однако он рассчитывал, что, несмотря на трудности, перевод может быть представлен Джефферсону к концу октября.

Филадельфия, 26 сентября 1813 г.
Дорогой и уважаемый сэр,
Имею удовольствие получить сегодня Ваше письмо от 18-го числа: работа Траси продвигается, но медленно. Поскольку я не могу выделить из своих предыдущих дел время, которое хотел бы видеть, чтобы она продвигалась, я передал её в руки одного из помощников Нифа, разумного и либерального молодого человека; и Ниф способен сделать абсурдную метафизику Траси немного более понятной, чем мой юный друг и я сам. Я не рассчитывал завершить её до конца нынешней осени, и думаю, что она будет готова для полного прочтения к концу октября» [9].

Получив обещание от Дуэйна, Джефферсон поспешил сообщить добрую весть Дестюту де Траси. В то же время он рассказал ему о забавной ошибке, допущенной одним из их общих друзей, который, случайно получив в руки «Комментарий и рецензию», принял его за сочинение Джефферсона и начал переводить на французский. Мы ещё вернёмся к этому в связи с письмом, которое Траси направил в ответ своему другу из Монтичелло.

28 ноября 1813 г.[10].

Мой дорогой господин,
Я не стану утруждать вас длинными и вычурными извинениями за задержку с ответом на ваше письмо. Ограничусь лишь тем, что укажу: тысячи вражеских судов, которые бороздят океан, делают теперь крайне редкими попытки его пересечения, и эти попытки, тщательно скрываемые ото всех, чтобы враг не узнал, уже успевают осуществиться к тому времени, когда о них доходят вести в место, расположенное столь далеко в глубине суши, подобное тому, где я нахожусь. К этому мне приходится по правде добавить и оцепенение, происходящее от старости, как одно из препятствий к регулярной переписке. Я получил ваши письма от 21 октября и 15 ноября 1811 года и от 29 августа 1813 года. С письмом от 15 ноября мне пришла рукописная копия вашего труда об экономике. Исключительные достоинства предыдущего тома заставили меня ожидать от чтения этого нового сочинения большого удовольствия и драгоценного поучения. Я могу с полной правдой и искренностью сказать, что это ожидание было вполне оправдано: развитие новых принципов, исправленных или яснее освещённых старых принципов представляет нам науку, прежде объёмную и громоздкую, а теперь к счастью упрощённую и умещающуюся лишь в очень умеренный по размеру том. После самого внимательного прочтения, позволившего мне удостовериться в его достоинствах, я принял меры для перевода и печати его в Филадельфии. Моё отдалённое пребывание от этого города заставляло меня ожидать значительных и неизбежных задержек. Но, несмотря на мои настойчивые напоминания, задержки превысили всё то, на что я рассчитывал. В письме от 26 сентября, которое издатель написал мне в ответ на моё письмо, после того как он сослался на разные причины задержек, он уверяет меня, что сочинение должно быть готово к концу октября. Так как эта дата уже прошла, я ожидаю со дня на день получить от него известия. Поскольку я пишу это письмо, не зная, как его отправить, я не лишён надежды получить книгу вовремя, чтобы послать вам экземпляр одновременно с моим письмом. Тогда мне останется лишь горячо желать, чтобы лучшее здоровье и более благоприятные обстоятельства позволили вам продолжить осуществлять тот же план в отношении двух отраслей наук, которые остаются ещё к рассмотрению — морали и законодательства. Изложенные в том же ясном, логичном и сжатом стиле, они составили бы целое, подобного которому ещё не получал наш век. Если те же самые мотивы, что и прежде, побудят вас пожелать опубликовать их здесь, мне уже предложили, ближе к месту моего жительства, такие условия, которые обещают более обнадёживающую точность в исполнении этого замысла. Конечно, я не пощажу никаких усилий, чтобы обеспечить миру столь ценное приобретение. Рукопись первого сочинения была тщательно изъята и передана мне в руки. С рукописью второго поступят так же осторожно, когда печать будет завершена.

Если бы незаслуженная похвала могла доставить удовольствие беспристрастному уму, я мог бы сильно возгордиться по поводу первого сочинения. Один из лучших ценителей и один из лучших людей нашего века приписал его мне; и даже в течение некоторого времени занимался его переводом на французский язык. Вы испытали бы вполне оправданную радость, если бы я мог послать вам копию тех страниц, где он восхваляет, — что я говорю, — превозносит до небес этот труд; и если бы я мог назвать вам этого человека, вы признали бы, что нет никого другого, чьё одобрение могло бы быть более ободряющим. Но опасности, которые нас разделяют, делают преступным сам факт называния кого бы то ни было. В письме, которое я сейчас пишу ему, я восстанавливаю истину в том, что касается меня самого, и признаю, что моё скромное положение далеко ниже качеств, необходимых для труда такого рода. Я отговорю его продолжать переводить на французский сочинение, оригинал которого настолько точен в своём стиле, что нельзя изменить ни одного слова, не сделав его менее точным, тем более на основе перевода, где мысль автора была иной раз неверно понята, иной раз плохо передана и часто выражена словами, не самыми удачно подобранными. Действительно, когда работа, благодаря переводу, станет здесь более широко известна, высокая оценка, которой она пользуется у всех, кто с ней знакомится, побуждает меня надеяться, что я смогу напечатать ее в оригинале. Я отправил копию президенту колледжа Уильям энд Мэри в этом штате; он немедленно принял её в качестве учебной книги для этого заведения. Начав таким образом, она распространится и станет политическим евангелием для нации, открытой для разума и находящейся в состоянии принять и извлечь пользу из ее результатов, не опасаясь, что их применение уведёт её с правильного пути. Я искренне желаю вам всего здоровья, положения и досуга, которые необходимы вам, чтобы иметь возможность продолжать столь полезный труд для настоящего и будущего поколений, и прошу вас верить, что ни один из ваших почитателей не испытывает большей благодарности за блага, которыми вы одарили человечество, ни более высоких чувств уважения и сердечной преданности.
— Томас Джефферсон

Ответ Траси, отправленный 14 июля 1814 года, заслуживает внимания хотя бы по двум достаточно любопытным обстоятельствам. Первое касается роли, сыгранной Галлатином и Куинси Адамсом в освобождении сына Дестюта де Траси, который был взят в плен в России. Второе связано со знаменитой ошибкой Дюпона де Немура. Думаю, именно Минье является ответственным за эту полу-легенду, и через него она передавалась из поколения в поколение, без всякой проверки вплоть до наших дней. Вот в каких выражениях её передаёт, опираясь на Минье, последний биограф Дюпона де Немура: «Однажды он вошел в дом к Дестюту де Траси, держа в руках книгу, только что полученную им из Америки, и заявил, что редко читал что-либо столь прекрасное. Траси был автором этой книги; по причине чрезмерной робости он велел перевести её на английский язык и опубликовать в Соединённых Штатах, прежде чем предлагать её на суд своих сограждан; однако он выслушал похвалы, не выдав себя. Несколько дней спустя Дюпон вернулся и сообщил, что он начал перевод этого сочинения. Шутка становилась слишком уж сильной; Траси признался в своей хитрости. Дюпон сперва немного удивился, затем долго смеялся» [11].

Анекдот красивый, он заслуживал бы того, чтобы быть правдой; к несчастью, всё произошло совершенно иначе. Мы знаем, прежде всего, что вовсе не из-за излишней робости Траси отказался опубликовать свой Комментарий к Монтескьё во Франции, а исключительно из осторожности и просто потому, что он совершенно не желал иметь столкновений с имперской цензурой. Что же касается его отношения к Дюпону де Немуру, то мы сейчас увидим, что в действительности оно было совсем иным, нежели это описывает Минье. 25 января 1812 года Дюпон де Немур, написав из Парижа Джефферсону, сообщил ему, что работает (над книгой), потому что он не может бесконечно удерживать у себя экземпляр, который ему одолжил Уорден, и он намерен сделать перевод сочинения [12]. 29 ноября 1813 года Джефферсон отправлял ему экземпляр Комментария, уверяя, что он не принадлежит ему самому, но не назвав автора. Вероятно, Дюпон де Немур никогда не получил этого письма, так как Г. Тикнор, которому было поручено его доставить, прибыл во Францию уже после того, как Дюпон де Немур сел на корабль для своего последнего путешествия в Америку. 

Более того, если читать письмо, которое Дестют де Траси написал на этот счёт Джефферсону 14 июля 1814 года, то становится совершенно ясно, что он ещё не разубедил Дюпона де Немура к этому времени, то есть более чем через два года после первоначального заблуждения старого физиократа. Очевидно, он по-прежнему считал сочинение слишком опасным, чтобы признать его авторство перед человеком, чей возраст не уменьшил ни живости, ни энтузиазма, и который, возможно, не сумел бы хранить благоразумное молчание. Наконец, если нужны дальнейшие доказательства, мы приводим далее письмо Дестюта де Траси к Дюпону де Немуру от 20 января 1816 года, в котором он пион сообщает, что, без сомнения, узнал в Соединённых Штатах, кто был истинным автором Комментария. Значит, он позволил своему старому учителю уехать, так и не разубедив его.

Таким образом, из анекдота, переданного Минье, остаётся только ошибка в атрибуции, допущенная Дюпоном де Немуром. Робость Траси, если только не понимать это слово в его этимологическом смысле, не имела никакого отношения к его молчанию; драматическая инсценировка, которую нам описывает Минье, ложна, и всякий раз, когда Траси слышал, как Дюпон восхваляет сочинение, которое он приписывал Джефферсону, он продолжал выслушивать эти похвалы «не выдав себя» более двух лет.

Париж, 14 июля 1814 г. 
Для меня всегда большая радость, сударь, когда я получаю одно из ваших писем. То, которым вы меня удостоили 28 октября 1813 года и которое дошло до меня 5 мая нынешнего года, доставило мне искреннее удовольствие, сообщив, что вы получили мой четвёртый том, посвящённый политической экономии, что вы встретили его с той же снисходительностью, что и Комментарий к Монтескьё, и что вы были столь любезны, что позаботились о его переводе. Я глубоко сожалею, что этот перевод еще не дошел до меня, ибо я столь же горд, сколь и благодарен, когда вижу мои идеи выраженными на вашем языке и вашим трудом. Тогда мне кажется, что они получают нечто от ваших собственных мыслей. Несомненно, именно это обольщение увлекло одного из моих соотечественников, о котором вы мне пишете. Я его знаю и уважаю его просвещённость не меньше, чем люблю его добродетели; но он дал себя унести воображению, которым он очень обильно наделён, равно как и своей живостью, которую возраст не в силах ослабить; а я, признаюсь, не имел мужества его разуверить, и боюсь, что в этом было столько же моей тщеславной гордости, сколько и моей нескромности: настолько я был счастлив, что кто-то мог принять меня за вас.

Но моя истинная страсть, сударь, — осмелюсь вас в этом уверить — это желание быть полезным. Вы исполняете все мои заветные желания, сообщая мне, что Комментарий о духе законов может служить искусным профессорам колледжа вашего штата. Надеюсь, что в том, что касается экономики, они будут ещё легче пользоваться моим четвёртым томом, потому что он, как мне кажется, более методичен. О трёх первых, составляющих Трактат о рассудке, я и не осмеливаюсь вам говорить. Я знаю, что в вашей разумной нации мудрость сразу же претворяется в действие; и, следовательно, я думаю, что не следует придавать большого значения спекулятивной теории, которая не сулит преимущества немедленного применения. Однако, поскольку в школах, в конце концов, приходится говорить о логике, и поскольку до сих пор, как мне кажется, мы говорили о ней довольно плохо — потому что не восходили к тому, как идеи формируются в нашей голове и как они изображаются в нашем языке, — я думаю, что если бы эти первые тома были переведены, из них можно было бы извлечь пользу.

Тем не менее я чувствую, что именно последние тома были бы самыми необходимыми. Если я смогу завершить те, что должны будут касаться морали и законодательства, я, несомненно, сразу же передам их под ваше покровительство; не могу в полной мере выразить вам свою благодарность за ту исключительную доброту, с которой вы проявили их, заранее позаботившись о них. Для меня это – сильнейшее ободрение. 

Во всех отношениях, сударь, вы — мой ангел-хранитель. Я бесконечно обязан вам на другом конце света, хотя вы об этом даже не подозреваете. Мой несчастный сын находился в России — в плену, больной, покинутый. Я послал ваше имя. Я сослался на вас перед господами Куинси Адамсом и Галлатином. И сразу же он был взят под защиту, принят с вниманием; его возвращение было ускорено; и я уже имел удовольствие засвидетельствовать всю нашу признательность господину Галлатину во время его короткого пребывания здесь. Судите сами, сударь, о том, чем вам обязан нежный отец, и, пожалуйста, поверьте, что все несчастья, которые я пережил, делают меня лишь более чувствительным к столь трогательным утешениям, и что моё сердце в равной мере проникнуто к вам привязанностью, признательностью, восхищением и уважением.
— Дестют де Траси

Первое письмо Джефферсона к Дуэйну относительно рукописи «Трактата о политической экономии» датируется 4 августа 1812 года; он сообщил, что перевод будет окончен к концу октября 1813 года; но к июлю 1814 года Джефферсон всё ещё ничего не получил. Война с Англией близилась к завершению; переписка между Америкой и Европой снова могла возобновиться. Джефферсон ожидал с минуты на минуту вестей от Дестюта де Траси, которому он, в который уже раз, вынужден был признаться, что публикация его труда вновь задерживается. 3 июля 1813 года он пишет Дуэйну, и на этот раз выражает настоящую тревогу, смешанную с раздражением:

Монтичелло, 3 июля 1813 года [13].
Генералу Дуэйну
Дорогой господин, отношения с Францией вновь восстановлены, и я жду с минуты на минуту письма от господина Дестюта де Траси относительно его книги. Что я смогу ему сказать? Переведена ли она? Напечатана ли? Или когда можно надеяться, что она будет напечатана? Учитывая недавние изменения в правительстве, он, вероятно, издаст оригинал во Франции, и так как его сразу же переведут, вполне возможно, что нас опередят.

Всего месяц спустя Дуэйн, стеснённый своими кредиторами и пытавшийся ликвидировать свою типографию и книжную лавку, поспешно ответил Джефферсону, чтобы сообщить ему, что он не может взяться за печать книги Дестюта де Траси: «если не произойдут какие-либо перемены, я не вижу никакой перспективы что-либо предпринять, ибо я слишком беден, чтобы иметь возможность внести хоть что-то для осуществления моих желаний и во имя дела истины» [14]. В этот момент Джефферсон задумался о типографии, поближе к Монтичелло, и которая была бы у него под рукой. Он обратился к Томасу Ричи, владельцу одной газеты в Ричмонде, и написал ему письмо, копию которого позднее отправил Дуэйну и которое по этой причине не сохранилось среди его бумаг [15]. Очень вероятно, что, как и в своём первом письме к Дуэйну, он дал типографу представление о книге и её краткое содержание. Несмотря на признание интереса, который представляло произведение такого рода, Ричи отказался взяться за его печатание. Он ответил 9 октября 1814 года:

Ричмонд, 9 октября 1814 г.
Я глубоко сожалею, сударь, что в данный момент не в моих силах издать интересный труд господина Траси. Произведения подобные труду господина Траси слишком уж редки в том мире, в котором мы живём. Нам нужны финансисты, чтобы взыскивать и экономить наши ресурсы. У нас достаточно людей и боеприпасов; наша великая потребность в настоящее время — деньги, и не просто золото и серебро, но валюта, которая представляла бы кредит и ресурсы страны… Я искренне желаю, чтобы двенадцатая глава господина Траси о доходах и расходах правительства сейчас находилась в наших руках. Последний доклад У. Кэмпбелла о финансах, по-видимому, весьма ясно доказывает ту нужду, которую мы испытываем в сведениях такого рода [16].

Получив отказ от Ричи, Джефферсон обратился к печатнику из Джорджтауна, через которого он получал множество книг и с которым состоял в регулярной переписке. 17 октября 1814 года он написал ему, чтобы предложить это дело, указывая, что даже его положение само по себе позволило бы продать немало экземпляров Трактата о политической экономии членам Конгресса, которые не могли не заинтересоваться подобными вопросами.

Монтичелло, 17 октября 1814 года
Дорогой господин,
Ваши два письма от 24 сентября и 12 октября я получил. Посылка с книгами, вероятно, прибудет ближайшей почтой. Настоящим я отправляю на имя г-на Грея из Фредериксберга пакет из шести томов, которые составляют четыре различных произведения, но которые я хочу видеть переплетёнными как одно сочинение в шести томах, со следующей надписью на корешке: «Книга Царей». Первый и второй тома будут составлены из Мемуаров Байрейта, сохранив нынешний переплёт и изменив только название; Мемуары мадам де Ла Мотт составят третий и четвёртый тома и будут подрезаны так, чтобы иметь те же размеры, что и первое сочинение, и переплетены сходным образом; книга Кларка составит пятый том, будет обрезана и переплетена как остальные; наконец, последняя книга составит шестой том и, возможно, должна быть сохранена с необрезанными полями, чтобы иметь те же размеры, что и другие. Умоляю вас переплести эти книги немедленно и отправить их обратно ближайшей почтой, чтобы тома могли быть возвращены на свои полки в случае, если Конгресс приобретёт мою библиотеку, в соответствии с проектом, который в настоящий момент обсуждается. Я говорил вам о труде по политической экономии Траси, переведённом генералом Дуэйном, но который тот не смог напечатать. Я написал мистеру Ричи, чтобы предложить ему это, но ещё не получил от него ответа, когда вы были здесь и когда я советовался с вами относительно компенсации, которую Ричи должен был бы согласовать с Дуэйном.

Ричи отказывается его печатать, и я посылаю вам при сем копию письма, которое я ему написал. Прошу рассматривать его так, будто оно адресовано вам лично, и одновременно вернуть мне его, ибо у меня нет другой копии. Я был бы очень рад, если бы вы взялись за печать. По моему мнению, это — лучший труд, написанный по данному предмету, и вы могли бы рассчитывать на большой сбыт среди членов Конгресса. Ответьте мне как можно скорее, прошу вас, так как я ещё не ответил на письмо Дуэйна. Как только вы согласитесь и укажете сумму за перевод, я велю прислать рукопись сюда, исправлю перевод и буду отправлять вам листы один за другим. Когда Конгресс возвратит мне мой каталог, я вышлю его вам также для печати. Примите уверения в моём почтении и уважении.
— Т. Джефферсон.

Так как Миллиган ответил, что он берёт на себя немедленную публикацию сочинения, оставалось лишь урегулировать с Дуэйном вознаграждение, которое тот потребует за то, что устроил перевод Трактата. Согласно предложению, сделанному ему Джефферсоном, он должен был получить в качестве вознаграждения 100 экземпляров, если тираж будет 500, и 150 — в случае, если удастся реализовать 750 экземпляров. Джефферсон вновь настаивал на том, чтобы дело было решено быстро. Конец письма, которое он написал Дуэйну на этот счёт, ясно показывает то национальное значение, какое он придавал распространению теорий Траси среди американских законодателей. «Я думаю, что это есть долг по отношению к Траси и, в сущности, по отношению к обществу — опубликовать его без промедления. Мы страдаем сейчас, как и во время предыдущей войны, от недостатка людей и денег. Людей, надеюсь, Конгресс найдёт способ нам обеспечить; но мне не нравится их финансовая политика. Временные ухищрения и проекты никогда не выведут нас из положения, и я опасаюсь налога в 21 миллион долларов для народа, который не может выручить и полдоллара за бушель пшеницы, тогда как я плачу полдоллара за бушель соли. Взимание налогов будет в самом разгаре в момент выборов нового президента. Однако, если мы останемся едиными, ничто не сможет повредить нашему делу» [17]. И снова надеждам Джефферсона не суждено было сбыться. Три месяца спустя Дуэйн всё ещё не ответил и по-прежнему держал рукопись Траси и перевод у себя в Филадельфии. 10 февраля Джефферсон послал ему новое напоминание.

Монтичелло, 10 февраля 1815 года.
Дорогой господин,
Я писал вам 24 ноября относительно книги г-на Траси. Некто г-н Тикнор из Массачусетса, который недавно был у меня и который отправляется в Париж в течение четырёх недель, предлагает мне столь надёжную возможность отправить свои письма, что я не могу не написать г-ну Траси. Я возлагал надежду, что ваше промедление с ответом вызвано каким-либо планом опубликовать сочинение самому или же устроить его публикацию по вашему усмотрению; если такова причина, то и та, и другая из этих возможностей мне весьма по душе. Но в любом случае, будьте добры дать мне знать, что я могу с уверенностью написать г-ну Траси. Если же дело обстоит иначе, я должен повторить к вам свою просьбу возвратить мне рукопись — с переводом или без него, как вам покажется предпочтительнее, — чтобы я мог исполнить поручение доверия, которым г-н Траси меня обременил.
Т. Джефферсон

К 26 июня Джефферсон всё ещё не получил никаких известий ни от Дуэйна, ни даже — что было куда серьёзнее — от Миллигана [18]. Лишь в августе 1815 года Джефферсон наконец узнал, что рукопись дошла до Миллигана. Опыт работы с Комментариями научил его, что в деле перевода полагаться на Дуэйна почти невозможно. Поэтому он написал Миллигану с просьбой на этот раз прислать ему и рукопись, и перевод, чтобы он мог отредактировать их перед отправкой в ​​печать [19]. Миллиган пошёл ему навстречу, и уже 18 августа Джефферсон наконец держал в руках перевод Трактата о политической экономии. Но если Дуэйн и пренебрёг переводом и изданием Трактата, его финансовые затруднения были не менее плачевными. Он оставался тем человеком, для которого центы имели такое же значение, какое для других имеют доллары. Получить в фунтах эквивалент суммы, которую он заплатил переводчику, его прельщало мало, особенно в то время, когда он мог в любой момент быть вынужден закрыть свою книжную лавку. Ему показалось проще напрямую отправить Джефферсону счёт за перевод, составивший шестьдесят долларов, и попросить его, если возможно, поскорее его оплатить [20].

Способ был странный. Джефферсон с трудом мог его принять, но он обладал неисчерпаемыми запасами снисходительности к тем, кто был его сторонником и поддерживал дело его партии. С другой стороны, он не мог и думать о том, чтобы оплачивать расходы на перевод сочинения, которое не должно было принести ему никакого дохода и которое, к тому же, было переведено настолько плохо, что всю работу нужно было выполнять заново. 11 февраля он пишет Миллигану, предлагая уладить дело по-дружески: он выплатит Дуэйну 60 долларов, но Миллиган зачислит эту сумму на его счёт и возместит её ему в фунтах. Он рассчитывал отправить ему окончательную рукопись Трактата через пятнадцать дней.

Монтичелло, 11 февраля 1816 года.
… Прилагаю копию письма, которое я только что получил от генерала Дуэйна относительно перевода книги Траси. Он по ошибке поставил в счете мое имя, поскольку должен был переводить и печатать книгу за свой счёт и исключительно к своей собственной выгоде. Я не имел в этом никакого интереса и не обязывался ни к чему, кроме как передать ему оригинал для перевода. Когда вы были здесь, вы упоминали о предложении, которое он сделал вам касательно сочинения, за 60 долларов, покрывающих расходы на перевод, и заявили, что вы его примете. Тогда я пообещал вам просмотреть и исправить перевод, который был прислан мне спустя некоторое время вместе с оригиналом, вами, как я полагаю, поскольку он не сопровождался никаким письмом. Я буду рад, если вы позволите мне выплатить шестьдесят долларов генералу Дуэйну и занести их в счёт между нами. Я могу легко послать ему распоряжение, которое позволит ему немедленно получить деньги, и прошу вас написать мне об этом при следующей почте, так как я должен дать ответ генералу Дуэйну.

Огромное количество писем, накопившихся за время моего пребывания в Бедфорде, заставило меня до последних дней тратить всё время на написание ответов. Я только что начал просматривать перевод. Это занятие чрезвычайно трудоёмкое, и оно займёт у меня по четыре-пять часов в день в течение месяца. Ничто, кроме моего обещания вам, не может заставить меня взяться за такую ​​рутинную работу; но я её выполню, и перевод будет точным, ибо сейчас он ужасающим образом неточен. Мне почти проще было бы переписать его заново целиком. Я закончил примерно четверть; через пятнадцать дней дойду до половины и тогда пришлю вам то, что будет сделано, будучи уверен, что с этим прогрессом я смогу справиться с печатью.
Т. Джефферсон

В этот момент в истории публикации Трактата по политической экономии происходит довольно любопытный эпизод. Письмо, которое Джефферсон отправил Миллигану 11 февраля, ясно показывает, что в ту дату издатель из Джорджтауна всё ещё был ответственным за это дело. Поскольку Джефферсон ещё не закончил редактирование перевода рукописи, первую половину которого он обещал отправить к концу месяца, Миллигану не к чему было отвечать. Но предыдущие задержки, трудности с Дуэйном, раздражение, которое, очевидно, вызывала у Джефферсона скучная работа по приведению в порядок и приданию вразумительности беспорядочному переводу, — всё это способствовало его решению поторопить события. Поскольку Миллиган, казалось, шёл тем же путём, что и Дуэйн, а кроме того до Джефферсона дошёл слух, что дела издателя из Джорджтауна находятся в довольно затруднительном положении, он, не желая более ждать, взял своё лучшее перо и вновь предложил Ричи, 8 марта 1816 года, взяться за публикацию трактата. Чтобы окончательно покончить с делом, он даже соглашался пожертвовать шестьюдесятью долларами, которые ранее выплатил Дуэйну за расходы на перевод. Но по небрежности, о которой вскоре пришлось пожалеть, он совершенно упустил упоминание о том, что уже делал аналогичное предложение Миллигану, и что Миллиган когда-то согласился опубликовать сочинение. Через восемь дней после отправки этого письма он получил от самого Миллигана письмо, датированное 6 марта, в котором тот просил как можно скорее выслать рукопись, ибо уже давно приобрёл бумагу и печатные шрифты, которых ему не хватало для издания труда [21].

После того как Джефферсон решил, что у него больше нет издателя, он рисковал теперь оказаться с их избытком. Единственное, что он мог сделать, — это объяснить ситуацию Ричи и попросить считать предложение, содержащееся в письме от 8 марта, недействительным и утратившим силу. Так он и поступил, не пытаясь ни в чём умалить ту ответственность, которую сам навлёк на себя своей легкомысленностью. Хотя бы уже за тот свет, который она проливает на характер Джефферсона, его письмо к Ричи стоило бы опубликовать. Можно лишь задаться вопросом, почему, получив письмо Миллигана 15 марта, он ждал до 6 апреля, чтобы уведомить Ричи, что его предложение больше не действительно. Ниже мы приводим оба письма к Ричи, одно за другим.

Монтичелло, 9 марта 1816
Дорогой господин,
Около восемнадцати месяцев назад (в сентябре 1814 года) я предложил вам для перевода и публикации сочинение по политической экономии, написанное господином Траси из Парижа, рукопись которого, ещё неизданную, я имел в руках. Вы не могли взяться за это прежде следующей весны, и я подумал, что не должен ждать так долго. После того как я доверил сочинение Дуэйну и его постоянно откладывали с одного дня на другой, последний наконец сообщил мне, что он действительно поручил перевести рукопись, но уже не в состоянии её опубликовать. Тогда я попросил его вернуть мне оригинал. Он прислал его обратно вместе с переводом и, кроме того, выставил на меня счёт на шестьдесят долларов, которые я и уплачу ему, хотя ничто не вынуждало меня к этому. Убедившись, что перевод был жалок, я взялся его исправлять. Я трудился над этим месяц, ежедневно по три, четыре или пять часов, и дошёл до половины. Ещё месяц такой каторги — и я закончу. Несомненно, это самое умное сочинение, когда-либо написанное на эту тему, и оно излагает её целиком на 400 страницах in-8, того же формата, что и издание Философии рассудка Стюарта, вышедшее в Бостоне. У нас нет ничего, что могло бы сравниться с ним по проникновенности, точности и убедительной логике, и мы имеем вдобавок то преимущество, что находим здесь прогресс науки с тех пор, как писали Смит и даже Сэй. Нет ничего, в чём эта страна нуждалась бы сильнее, чем в распространении этой науки, и я не могу не верить, что, увидев её изложенной в одном томе in-octavo, люди повсюду будут покупать и читать эту книгу. Её публикация сделает честь любой типографии.

Хотите ли вы взяться за это? Я охотно принесу в жертву и деньги, уплаченные за перевод, и труд, причинённый мне исправлением и переработкой. Я не согласился бы на это даже за десятикратную сумму. Предмет исключает возможность того, чтобы перевод был безупречен в отношении стиля; но он будет верен, и сам стиль окажется терпимым. Если вы возьмётесь за это, я пришлю вам первую половину обратной почтой и остальное, когда будет готово. Примите, прошу вас, и ответьте мне как можно скорее. Приветствую вас с дружбой и уважением.
— Т. Джефферсон

Монтичелло, 6 апреля 1816
Дорогой господин,
Я оказался в весьма неприятном положении по отношению к вам в деле книги Траси. Позвольте мне объяснить это дело. Когда я получил известие, что господин Дуэйн не может её напечатать, у меня находился господин Миллиган из Джорджтауна. Я предложил ему взяться за это и пообещал, что, если он согласится, я пересмотрю перевод. Он принял предложение и, как он мне сказал, тем охотнее, что Дуэйн уже делал ему такое же предложение. Он обещал написать Дуэйну с просьбой выслать перевод и переслать его мне. Однако он этого не сделал, и когда я написал Дуэйну с просьбой прислать оригинал, тот отправил мне и оригинал, и перевод. Прошло несколько месяцев, прежде чем я смог начать исправления. Сделав четверть работы, я написал Миллигану, что если он готов, я вышлю ему эту часть и уверен, что буду посылать остальное так же быстро, как он сможет печатать; я настоятельно просил ответа обратной почтой. Я поступил так, во-первых, потому что он не затребовал перевод у Дуэйна и, в течение шести месяцев, хотя я писал ему как к книготорговцу и по другим делам, он мне никогда не отвечал. Я стал внимать слухам, которые дошли до меня, что он ведёт дела плохо из-за денежных затруднений и не лучших привычек, и пришёл к заключению, что он совсем отказался от этого предприятия. Тогда я и написал вам письмо от 8 марта. Я счёл его отказ настолько несомненным, что даже не упомянул об этом проекте в письме к вам. В этом и заключалась моя ошибка, которую я понял, получив от него неделю спустя письмо, в котором он настоятельно требовал немедленно выслать ему перевод, говоря, что его литеры уже готовы и будут простаивать, пока он не получит перевода. Я был действительно крайне огорчён, увидев, в какое положение поставила меня моя неосторожность. Хотя причиной были его задержка и молчание, я всё же признал, что за ним остаётся право на договор, и счёл себя обязанным выслать ему сочинение. Я тем более сожалел об этом, что охотно предпочёл бы, чтобы именно вы взялись за его издание, ибо перевод настолько исковеркан, что для его правильной печати потребуется редкое искусство. Для вас, однако, это разочарование будет, может быть, менее тяжёлым, так как, вопреки тому, на что вы, кажется, надеялись, я не мог допустить, чтобы моё имя каким-либо образом было связано с этой публикацией. Сделать это значило бы лишить автора возможности отречься от сочинения, если бы его правительство вынудило его дать объяснения, а именно это, писал он мне, было его намерением. К тому же, даже после того как я сделал всё, что мог, для перевода, первоначальная структура была столь отвратительна, что, хотя я и сделал его верным по смыслу, невозможно было придать ему приемлемость по стилю. Надеюсь, что в этом деле вы увидите лишь мою неосторожность, когда я упустил из виду существование более раннего права, о котором я слишком поспешно предположил, что от него отказались, и что, всё взвесив, ваше сожаление оттого, что книга не выйдет из вашей типографии, будет меньше, чем моё. С этими извинениями за мою ошибку примите уверения в моей искренней преданности и уважении.
— Т. Джефферсон

В тот же день, наконец закончив правку рукописи, он объявил о её отправке Миллигану, не упоминая, впрочем, об инциденте с Ричи, но и не стараясь скрыть облегчения, которое он испытал, покончив с этой ужасной работой. Письмо сопровождалось проспектом, воспроизведённым затем во вступлении к изданию, в котором Джефферсон воздавал должное экономистам, которые первыми придали форму настоящей науки для политической экономии [22]. Основателями этой новой науки были, по его мнению, прежде всего Кенэ, затем Гурнэ, Ле Тросн, Тюрго и Дюпон де Немур. Адам Смит, хотя и следовал французским экономистам, написал книгу умную и даже первоклассную, но многословную и скучную. «Жан-Батист Сэй, напротив, создал произведение совершенно превосходное, воспользовавшись Смитом, сократив его и собрав ясные идеи в блестящую форму. Траси, следуя за ними, имел пользу от их трудов; но он обладает большей логикой, чем любой из своих предшественников. Его рассуждения столь твёрды, а их последовательность столь строгая, что он сумел на менее чем четырёхстах страницах объединить не только общие принципы, но и все детали новой науки». Однако он считал необходимым предупредить читателей об изложении «Идеологии», которое Траси включил в свою рукопись, и просил их не пугаться той абстрактности, которую могли содержать эти предварительные части. Тем, кто спешил и не был приучен обсуждать столь глубокие идеи, он даже советовал переходить сразу к тому, что для него самого явно составляло единственную важную часть публикации, то есть к «Трактату о политической экономии» в собственном смысле слова: «Эти исследования очень метафизичны, глубоки и доказательны и доставят удовлетворение умам, привыкшим к отвлечённым рассуждениям. Однако читатели, не склонные в них углубляться, прочтя резюме, озаглавленное «О наших действиях», вероятно, сразу перейдут к началу главного предмета труда, который рассматривается под следующими рубриками…». Нет нужды останавливаться на этом, и Джефферсон, к тому же, не скрывал этого. Он не принадлежал к числу тех, кто получал удовольствие от этих возвышенных философских спекуляций и абстрактных рассуждений. Будь его воля, он бы без колебаний удалил их из рукописи своего друга, но он слишком уважал автора, чтобы позволить себе такую ​​вольность. Ему самому пришлось достаточно пострадать, читая и переводя их; по крайней мере, он хотел по-доброму избавить читателя от тех же страданий. Между тем, если обратиться к Дополнению к первой части «Элементов идеологии», опубликованному Траси в четвёртом томе его труда, то там мы найдём лишь весьма простые идеи и изложение идеологического метода в форме афоризмов, который, возможно, не бесполезен для полного понимания Трактата о воле. Но Джефферсон, хотя и приветствовался своими французскими друзьями как «философ», вовсе не кичился восторгом по поводу абстрактных идей, особенно тех, что не были способны к немедленному практическому применению. Мы ещё увидим, как он вновь возвращается к той же мысли, ещё более подробно, в своей переписке с Джоном Адамсом по поводу книги Траси.

Монтичелло, 6 апреля 1816 г.
Сэр, Ваше письмо от 6 марта дошло до меня лишь 15-го. Тогда я надеялся закончить за неделю переработку перевода Траси и отправить вам всё сразу. Я действительно его завершил; но, поразмыслив, решил перечитать ещё раз, чтобы исправить ошибки, которые мог оставить. Очень хорошо, что я так поступил, ибо я нашёл несколько небольших оплошностей. Теперь всё окончено, и рукопись отправится этим курьером вместе с заглавием и с тем, что я написал и что может послужить проспектом и даже предисловием с некоторыми изменениями. Вы сможете увидеть по виду рукописи, какую ужасную работу я проделал, редактируя её. Она настолько изуродована, что абсолютно необходимо поручить переписать её начисто какому-нибудь разумному человеку, ибо придётся разбирать исправления и места, написанные между строк перевода. 

Орфография переводчика также нуждается в серьёзной правке, ибо вы найдёте множество слов, написанных постыдным образом, и, похоже, он понятия не имел об использовании знаков препинания, так как нередко ставит запятую вместо точки и столь же часто — точку, за которой следует прописная буква, вместо запятой. Ваш переписчик, следовательно, должен будет восстановить правильную пунктуацию по всему тексту. Более того, есть места, где правильно расставить знаки невозможно, не обратившись к оригиналу, так как я заметил много случаев, когда часть фразы грамматически может относиться либо к предыдущему предложению, либо к следующему, что даёт совершенно разные смыслы и может быть исправлено только при помощи оригинала. Поэтому я подумал, что будет лучше, если вы будете присылать мне корректурные листы по мере выхода их из печати. У нас два курьера в неделю — по средам и субботам, и вы должны будете всегда получать их обратным рейсом. Заметьте только, что через пять или шесть дней я уезжаю в Бедфорд и вернусь лишь в первую неделю мая. Первоначальное построение стиля перевода было настолько неловким, что, даже изменяя его ради верной передачи смысла автора, невозможно было настолько изменить фразы, чтобы получилось нечто хорошее. Я постарался объяснить это в проспекте и также подготовить читателей к столь сухому и, для большинства людей, лишённому интереса характеру предварительных трактатов, рекомендуя сразу перейти к основному произведению, где вы увидите, что я также советовал начинать с наиболее важных частей. В этом я отступил от порядка, принятого автором. Моё имя никоим образом не должно фигурировать в связи с этим сочинением. Я не возражаю, если вы назовёте меня в частных разговорах как лицо, которому был передан оригинал, но не в письменной форме. Хотя автор и подписал сочинение, если бы его правительство потребовало у него отчёта, он намерен его дезавуировать, что возможно для публикации, сделанной на таком расстоянии; но он не чувствовал бы себя столь свободным в этом, если бы сочинение было открыто представлено как находящееся под моим покровительством здесь. Лучшая публичная форма одобрения, которую я могу дать, — это подписаться на дюжину экземпляров или, если вы предпочитаете, вы можете включить в список подписчиков письмо следующего содержания: «Господин, я с удовольствием подписываюсь на дюжину экземпляров бесценного сочинения, которое вы собираетесь опубликовать по политической экономии. Я был бы рад видеть его в руках у всех американских граждан. Т. Джефферсон». 

Эйнсворт, Овидий, Корнелий Непот и Вергилий прибыли благополучно. Я буду рад получить ещё один экземпляр того же издания Вергилия, а также двух произведений, упомянутых ниже, которые я уже заказал. Боюсь, что не успею получить Овидия и Непота, отправленных для переплета, к посылке во время поездки в Бедфорд. Примите мои наилучшие пожелания и уважительные чувства.

На этот раз ничто не мешало приступить к изданию: шрифты, бумага, рукопись — всё было в руках Миллигана. Однако, как мы увидим, печать снова затянулась, и трудно сказать, чему больше восхищаться: терпению и целеустремлённости Джефферсона, добивавшегося публикации книги своего друга, или очевидной медлительности и небрежности сначала Дуэйна, а потом Миллигана. 21 января 1816 года Лафайет писал Джефферсону, чтобы сообщить ему новости о Траси: «Наш добрый друг Траси сохраняет свой титул пэра. Он почти ослеп. Письмо от вас было бы для него большим утешением. Если вы сможете прислать мне два экземпляра одного анонимного труда о сочинениях Монтескьё, я буду вам весьма признателен» [24]. Джефферсон получил это письмо 16 мая, и уже на следующий день ответил Лафайету длинным письмом, в котором подробно объяснял задержки, которые произошли. Вновь он возвращался к вопросу о слишком метафизическом характере предисловия, который должен был смутить читателей, не привыкших к отвлечённым созерцаниям, но «дать полное удовлетворение тем, кто, напротив, был к ним приучен». Так как письмо, очевидно, предназначалось для прочтения Траси, Джефферсон не мог выразиться столь прямо, как в своём анонимном проспекте; но всё же это было нечто такое, мимо чего он не мог решиться пройти, не выразив осторожного протеста. Хотя письмо Джефферсона и не касалось исключительно Трактата о воле, оно представляет собой столь значительный интерес и является документом такой важности для истории той эпохи, что мы сочли необходимым воспроизвести его полностью.

Монтичелло, 17 мая 1816 года.
Я получил только вчера вечером, мой дорогой друг, ваше письмо от 21 января, и сегодня же пишу к одному из книжных торговцев в Филадельфии с просьбой немедленно отправить вам два экземпляра Анонимного обзора Монтескьё, через господина Галлатина, если он ещё не уехал. В письме, которое я недавно написал ему, я умолял его передать вам и господину Т., что у меня не было мужества писать ни одному из вас, пока я не смогу выслать экземпляр труда об экономике, который я так давно пытаюсь напечатать. Я изложу вам факты такими, каковы они есть. Я предложил тому же издателю в Филадельфии перевести и напечатать этот труд так же, как он сделал с предыдущим. Он взялся за это. Когда, по моему мнению, прошло достаточно времени, чтобы я мог услышать о публикации, я написал ему, чтобы спросить, когда выйдет книга. Он ответил — к такой-то дате. Нет нужды воспроизводить повторные просьбы, извинения, обещания, которые закончились заявлением о том, что труд переведён, но напечатать он его не может. Тогда я попросил вернуть мне сочинение. Он его вернул вместе с переводом. Затем я поручил её печать одному лицу в Вашингтоне, предлагая, если понадобится, самому просмотреть перевод. Он согласился. Но когда я внимательно посмотрел перевод, я нашёл его таким, какого ещё никогда не видел: он был сделан человеком, который не понимал ни французского, ни английского. Я принялся его исправлять, и не успел продвинуться далеко, как стало ясно, что быстрее будет переделать его заново. Я посвящал этому по пять часов в день в течение двух или трёх месяцев. В конце концов я сумел сделать перевод верным, но не изящным. Первоначальный вариант делал это невозможным. Рукопись находится у издателя около месяца; но так как он должен посылать мне корректурные листы по мере их печати и по почте, вероятно, на это уйдут лето и осень. Я сделал всё, что от меня зависело. Если бы я жил в том городе, где была предпринята публикация, я мог бы благодаря ежедневному надзору сразу замечать задержки и их причины. Но, находясь в 300 милях от Филадельфии и получая сведения лишь те, которые издатель считал нужным сообщить мне по почте, я был в его власти. Тем не менее я считаю, что буду хорошо вознаграждён за свои труды, если предоставлю своим согражданам труд такой ценности. Его принципы столь глубоки, столь логически доказаны, столь кратко изложены, что этот труд должен стать во всём мире элементарным руководством по науке политической экономии, так же как предыдущий стал таковым для науки о государственном управлении. Метафизический характер тех отрывков, которые служат предисловием, может оттолкнуть некоторых читателей, не привыкших к абстрактным рассуждениям, но доставит большое удовольствие тем, кто к ним привык. Кроме того, добавлены указания, достаточные для того, чтобы показать первым, где начинается та часть труда, которая их интересует и которая была приспособлена для понимания умов, менее упражнённых в подобных спекуляциях. В этом откровенном изложении я надеюсь, что вы и ваш друг найдёте оправдание задержке, с которой я высылаю вам этот труд. Что касается Комментария к Монтескьё, то заслуживает внимания один факт. Вы знаете, что Edinburgh Review считается лучшей газетой подобного рода, когда-либо изданной. Была сделана попытка передать этот труд в руки её редактора. Но так как сам труд и принципы обзора не позволяли подвергнуть его какой-либо критике, то уже одного факта, что это была американская публикация, оказалось достаточно, чтобы не сказать о ней ни слова. Поэтому они даже не упомянули её в своём ежемесячном каталоге новых изданий. Таковы чувства этой страны по отношению к нашей.

Не зная, отплыл ли господин Галлатин, и, следовательно, получит ли он это письмо вовремя или оно уйдёт каким-либо другим путём, благоразумнее будет поменьше говорить о политике. Что нарушения всех прав, совершённые на континенте Францией под руководством Бонапарта, равно как и на океане Англией, заслуживали наказания и справедливых репрессалий — я полагаю, вы и сами отдаёте себе в этом отчёт. Что касается Англии — наказание ещё впереди; что касается Франции — если бы оно было лишь разумной продолжительности, справедливость не отказала бы в своём признании, но оно превысило этот срок. Продолжение наказания сделало из него агрессию, и Союзники совершили в отношении независимых наций такие же нарушения права, как и Бонапарт. Если бы существовала иная часть света, где это было возможно, следовало бы теперь начать против них тот же крестовый поход, какой они сами организовали против Франции. Тем не менее, я считаю, что поражение в битве при Ватерлоо было спасением Франции. Если бы Бонапарт одержал победу, его таланты, его эгоизм, и его отсутствие всякого нравственного чувства наложили бы на вас ярмо военного деспотизма. В вашей нынешней ситуации, какой бы печальной и унизительной она ни была, я убеждён, что вы придёте к конституции, в которой воля нации будет осуществлять организованный контроль над действиями правительства и обеспечит гражданам регулярную защиту от притеснений. Я не осмеливаюсь прибавить ничего более, кроме моих молитв о том, чтобы события и ваши непрестанные усилия в этом направлении доставили вам счастье увидеть осуществлённым этот замысел прежде, чем вы произнесёте своё Nunc dimittas.
— Т. Джефферсон

На следующий же день он писал Галлатину, накануне его отъезда в Европу, чтобы попросить его взять на себя доставку двух экземпляров Комментария к Монтескьё, которые запросил Лафайет, и одновременно настоятельно советовал ему воспользоваться досугом во время морского перехода, чтобы прочитать это сочинение. Он не упускал случая сделать известной книгу, которая представлялась ему, как никогда прежде, сокровищницей науки о правлении.

Монтичелло, 18 мая 1816 года
Дорогой господин,
Я только что получил от господина де Лафайета просьбу прислать ему два экземпляра Обзора на Монтескьё, вышедшей лет четыре или пять назад в Филадельфии, и написал Дюфье с просьбой переслать их вам по вашему адресу, где бы вы ни находились, — о чем он знает лучше меня. Я прошу вас любезно взять на себя это поручение вместе с прилагаемым письмом для господина де Лафайета и, если вы никогда не читали это сочинение, развлечь себя его чтением во время морского перехода. Хотя в некоторых местах оно может не совпадать с нашими взглядами — ни в теории, ни на практике, — в целом вы никогда не встретите столь правильного и столь глубокого изложения истинных принципов правления. Не менее выдающийся труд по науке политической экономии сейчас печатается в Вашингтоне; это сочинение глубокое, основательное и краткое [25].

Письмо Лафайета дало Джефферсону повод ещё раз настойчиво обратиться к Миллигану: и вот уже два дня спустя он снова писал ему, прося присылать ему печатные листы по мере того, как они будут выходить из печати. На этот раз он не хотел ничего оставлять на волю случая и намеревался сам исправлять корректуры. Он мог сделать это лучше, чем кто бы то ни было, поскольку внёс столько правок в первоначальный перевод, что версия, отправленная в типографию, представляла собой в гораздо большей степени труд самого Джефферсона, нежели наёмного переводчика, столь плохо справившегося со своей задачей.

Монтичелло, 18 мая 1816 г.
Дорогой сэр,
7-го числа прошлого месяца я написал вам, и одновременно отправил исправленный перевод книги г-на Траси, и просил вас любезно присылать мне для исправления корректурные оттиски по мере их выхода из печати. Поскольку теперь мы получаем три письма в неделю из Вашингтона, вы всегда получите возвращённые листы через пять дней после их отправки, самое большее — через семь дней. Не получив ни одного, я начинаю беспокоиться, тем более из-за большой задержки, которую, к сожалению, уже испытала эта работа. Не будете ли вы так любезны прислать мне несколько строк, чтобы рассеять моё беспокойство. В одном месте рукописи я добавил примечание, начинающееся словами «классификация нашего автора» и оканчивающееся словами «веские замечания нашего автора» [26]. Не соблаговолите ли вы добавить в конце то, что находится на прилагаемой бумаге, и примите мои наилучшие пожелания и уважение.
— Т. Джефферсон

21 июля, так и не получив ничего, несмотря на обещание Миллигана начать печать 4 июля, Джефферсон снова написал ему: «В вашем письме от 4 июня вы сообщили мне, что сможете начать книгу Траси к 4 июля. Ответственность, которую я взял на себя перед господином Траси, заставляет меня с тревогой ожидать проспекта и корректурных листов. Надеюсь вскоре начать их получать» [27]. 

Тем временем вдова Курсье, у которой Дестют де Траси оставил рукопись своего последнего тома, рассудила, что сочинение, которое автор не осмеливался опубликовать при власти Наполеона, будет, вероятно, хорошо продаваться при новом режиме, и, не посоветовавшись с автором, напечатала четвёртый том Идеологии, содержащий Трактат о воле. В течение нескольких лет Траси не получал прямых известий от Джефферсона: последнее письмо, которое он от него получил, датировано ноябрем 1813 года. Тогда он подумал обратиться к старейшине экономистов, старому и почтенному Дюпону де Немуру, который чувствовал себя ещё менее свободно при Реставрации, чем при Империи, и только что переселился в Соединённые Штаты, чтобы там обосноваться. Он написал ему 20 января 1816 года следующее письмо, копия которого была отправлена Лафайетом Джефферсону.

Париж, 10 января 1816 года.
Мой дорогой учитель. Я не писал вам раньше, потому что всё время думал, что вы вот-вот к нам вернётесь; но сегодня, хотя я всё ещё надеюсь вскоре вас увидеть, я вынужден обратиться к вам и делаю это с доверием, слишком хорошо зная вас, чтобы не надеяться найти вас всегда тем же для меня и для предмета моих занятий. Так как вы находитесь в другом мире, то это, должно быть, мир света и истины, ибо тот, в котором я живу, есть, без сомнения, мир лжи и слепоты. На долю общей слепоты мне досталось больше чем достаточно, ибо я почти лишился глаз, и без моего маленького секретаря Августина я не мог бы общаться с вами; но что касается лжи, то я к ней не принадлежу, хотя и бывал порой вынужденно скрытным.

Как житель страны света, вы теперь знаете, кем был автор определённого комментария, напечатанного по-английски в Филадельфии в 1811 году. Теперь я скажу вам больше: господин Джефферсон уведомил меня об этом в бесконечно любезном письме от 16 января 1811 года, которое я получил лишь 27 сентября того же года вместе с единственным экземпляром этого комментария. Я ответил ему 28 октября и 15 ноября того же года, чтобы поблагодарить его, и в то же время отправил ему три своих напечатанных тома и рукопись четвёртого. Долгое время я не получал от него никаких известий. Наконец, 14 мая 1814 года я получил от него письмо от 28 ноября 1813 года. В ответ на моё письмо он сообщает мне: 1º что надеется вскоре опубликовать Комментарий по-французски; 2º что он перевёл на английский язык рукопись моего четвёртого тома и что я получу её вместе с его письмом; ничего из этого до сих пор ко мне не дошло. Я не знаю, была ли счастливее моя собственная ответная посылка от 14 июля 1814 года. Я благодарил его в этом письме за всё вышеупомянутое, а также за любезные заботы, которые господа Галлатин и Адамс оказали моему сыну в России. С тех пор я больше не получал от него никаких известий, равно как и моего диплома Философского общества, который он должен был мне прислать. Я думаю, что какие-то письма и пакеты были задержаны или утеряны.

Теперь, мой дорогой учитель, мой проклятый типограф, несмотря на моё сопротивление, только что опубликовал мой четвёртый том и начало пятого, рукопись которого я оставил у него вместе с заключительной запиской, ибо это всё, что я сделал и что сделаю когда-либо. Я лишь добился того, чтобы об этом не говорилось ни в каких журналах, желая отныне жить и умереть спокойно.

Настоящим посылаю вам экземпляр этого тома для г-на Джефферсона, один для Философского общества и два для вас; я вверяю всё это вашей защите и прошу вас известить меня, дошло ли оно. Вы сделаете мне также огромное удовольствие, если перешлёте мне несколько экземпляров Монтескьё, как на английском, так и на французском, а также английский перевод этого четвёртого тома и перевод моих первых трёх, если, конечно, этот последний существует, как мне обещали. В этом я узнаю вашу прежнюю доброту, которая всегда будет мне особенно дорога. Я прошу вас прямо позволить мне передать мадам Дюпон всё то, что может вам стоить вся эта груда. Примите, мой дорогой учитель, новые уверения в моей давней и нерушимой привязанности. Пожалуйста, положите меня к ногам мистера Джефферсона; бедный слепой больше не осмеливается писать ему.
— Дестют де Траси

По получении этого письма Джефферсон поспешил написать Дюпону де Немуру, чтобы сообщить ему, кто был подлинным автором Комментария к Монтескьё, и в мельчайших подробностях рассказать ему о злоключениях, которые он испытал, пытаясь издать Трактат о политической экономии. Для этого он был вынужден обратиться к своим записям, чтобы дать ему список писем, которые он послал по этому поводу Дуэйну, Ричи и Миллигану. Однако три из указанных им писем касались других дел и даже не упоминали сочинение Траси. Это письма от 4 августа 1812 года, 1 октября 1812 года и 17 августа 1814 года.

Монтичелло, 3 августа 1816 г.
Дорогой господин,
Я только что получил письмо от г-на де Лафайета, в котором содержалась копия письма, посланного вам господином де Траси от 30 января. Именно он, как вы знаете, является автором Обзора на Монтескьё. Мне её прислали осенью 1809 года, но я не смог начать перевод и печатание до весны 1810-го. Дуэйн взялся за то и другое, но закончил лишь в июле 1811 года. Десятого числа того месяца он прислал мне единственный экземпляр, который я в тот же день отправил господину де Лафайету для господина де Траси, так чтобы господин Уорден, собиравшийся отплыть во Францию, мог его взять с собой. Я подписался на десять экземпляров с намерением разослать их своим друзьям в Европе. Я получил их некоторое время спустя, но наш закон о запрете сношений, а затем война сделали невозможной пересылку морем, и я распределил их между своими друзьями в различных штатах, чтобы они могли привлечь внимание к этой превосходной книге. Узнав прошлой весной о назначении господина Галлатина в Париж, я попросил господина Дюфье из Филадельфии достать и отправить два экземпляра для господина де Лафайета, что он и сделал, и передать их господину Галлатину. Французский оригинал находится у меня, и я очень хочу увидеть его напечатанным; но моё положение делает эту задачу трудной. У вас оно более благоприятно, и если вы сможете этим заняться, я пришлю вам рукопись. Мы обязаны автору и миру опубликовать её в том виде, в каком она была написана.

IV том «Политической экономии» попал ко мне в руки весной 1812 года. Тот же издатель взялся за его перевод и публикацию. Два года прошли в моих настойчивых просьбах и его извинениях и обещаниях, пока в письме от 11 августа 1814 года он не заявил мне, что, хотя перевод был сделан, он не в состоянии его напечатать. Тогда я попросил вернуть мне оригинал. Он потребовал оплатить стоимость перевода, что я сразу же сделал. Но рукопись я получил только в июне или июле 1815 года. Потеряв таким образом три года, я предложил печатание господину Ричи из Ричмонда. Он тянул с ответом так долго, что я счёл более разумным принять предложение господина Миллигана из Джорджтауна напечатать немедленно, и я обещал сам просмотреть перевод, если он пожелает. Очень долгая поездка в Бедфорд, путешествие к Пикс-оф-Оттер, геометрические операции, в которых я участвовал, чтобы определить высоту этих гор — самых высоких в нашем регионе, — помешали мне начать просмотр перевода до конца января. Тогда я обнаружил, что перевод был действительно очень плохим, сделанный кем-то, кто не знал ни английского, ни французского. Я продвинулся достаточно далеко в исправлениях, когда стало очевидно, что я мог бы заново сделать перевод сам за меньшее время, чем потребовалось бы для его исправления. Я посвятил этому по пять часов в день в течение двух-трёх месяцев, и 6 апреля смог отправить его господину Миллигану. Вместо того чтобы немедленно приступить к печати, он тогда сообщил мне, что не сможет начать раньше 4 июля. Эта дата прошла, а никаких корректур мне не прислали (ведь я взялся их исправлять). 21 июля я написал ему письмо, на которое он до сих пор не ответил. Чтобы полностью доказать, что эти необъяснимые задержки не были вызваны никакой моей виной или небрежностью, я привожу здесь даты писем, которые я отправил этим типографам исключительно по поводу этого четвертого тома:

К Дюэйну, 1811 г.: 4 августа.
К Ричи, 1814 г.: 27 сентября.
К Миллигану:
– 1813 г.: 1 октября, 22 января, 4 апреля, 18 сентября.
– 1814 г.: 3 июля, 17 августа, 24 ноября.
– 1815 г.: 10 февраля, 8 марта, 6 апреля, 29 октября, 24 ноября.
– 1816 г.: 25 января, 17 августа, 27 октября, 11 февраля, 6 апреля, 18 мая, 21 июля.

Вы сможете таким образом понять, мой дорогой друг, насколько мучительны были мои отношения с этими типографами. Господин Траси имеет самые веские основания обвинять меня в небрежности. В прошлом мае я написал Лафайету (ибо у меня действительно не хватало мужества направить господину Траси подробное объяснение причин, задержавших публикацию его сочинения), но я не вдавался в детали, предпочтя скорее рискнуть тем, что оправдаюсь лишь неполностью, чем причинить господину Траси беспокойство, описывая ему шаг за шагом те заботы и неприятности, которые мне пришлось вынести. Но я вынес бы их в десять раз больше, лишь бы обеспечить миру издание этого бесценного труда. То, что я сделал, я сделал с удовольствием, и сделаю всё, что ещё предстоит сделать, имея только одно сожаление — что у господина Траси есть основание быть мною недовольным. Если вы, зная наших типографов, их положение и моё собственное, сможете благодаря этим сведениям представить более убедительное оправдание моего поведения, не утруждая при этом господина Траси, вы окажете мне одну из самых ценных услуг, ибо его достоинства как доброго автора и честного человека заставляют меня придавать очень высокое значение его уважению ко мне. Но когда я смогу пустить в обращение этот перевод — сказать не могу. Миллиган уже поколебал моё доверие своими задержками, и я не знаю, когда они кончатся. Теперь я бы хотел, чтобы поручил работу Ричи, хотя, возможно, с ним случились бы те же самые задержки. Примите мой сердечный привет. 
— Т. Джефферсон

Дюпон счёл, что не сможет поступить лучше, чем переслав копию письма Джефферсона Дестюту де Траси. Его довольно слабое знание английского не позволяло ему помочь Джефферсону с возможной правкой английских корректур. Однако он полностью предоставил себя в распоряжение, если тот решит выпустить в Соединённых Штатах французское издание — либо Комментария, либо Трактата о политической экономии, либо обоих вместе [28]. Несмотря на сомнения, которые он выражал относительно судьбы перевода, находившегося у Миллигана, Джефферсон не сдавался. 8 сентября он снова пишет печатнику, умоляя его сообщить, что он может ответить господину Траси относительно его книги, чтобы объяснить ему непростительную задержку. 12 октября, не получив ещё ответа, он просит Барнса пойти к Миллигану и снова потребовать у него рукопись, если только тот не представит доказательств того, что наконец решился энергично заняться печатью. Миллиган ответил 21-го Барнсу, заявив, что не осмеливается писать Джефферсону, не послав ему хотя бы первых листов книги, но пообещав корректуру на следующей неделе [29]. Джефферсон знал ещё с августа, из письма Траси, переданного ему Дюпоном де Немуром, что четвёртый том Идеологии вышел во Франции [30]. Траси прислал ему экземпляр через посредство Уордена и в то же время написал письмо, в котором в очередной раз выражал желание увидеть своё сочинение переведённым на английский язык и опубликованным под покровительством Джефферсона. После операции по удалению катаракты и недолгой надежды вернуть зрение, он был вынужден примириться с почти полной слепотой, которая препятствовала продолжению работы. Четвёртый том Идеологии, содержавший одновременно Трактат о воле и первые две главы Трактата о морали, действительно составлял его философское завещание.

Париж, 4 февраля 1816.
Я получил 4 мая 1814 года, через г-на Уордена, ваше очень любезное письмо от 29 ноября 1813 года; я ответил на него 14 июля 1814 года с помощью сына г-на Мэдисона и выразил вам, насколько это было в моих силах, как я был очарован и благодарен. Вы столь любезны, что сообщаете мне в этом письме, что вы были достаточно довольны моей работой по политической экономии, чтобы перевести ее, и что я должен был получить вместе с вашим письмом по крайней мере один экземпляр этого перевода; я тщетно ждал его до сегодняшнего дня, и вы не можете сомневаться, сколько это стоило моему нетерпению. Наконец, он так и не дошёл до меня, и я больше не получал от вас известий. Сегодня же, по странному стечению обстоятельств, оригинал этой работы, которая составляет четвертую часть моих «Элементов идеологии», только что был напечатан, почти без моего согласия. Ему предшествует дополнение к третьей части, а за ним следует начало пятой. Я спешу преподнести вам его в дар, равно как и Философскому обществу Филадельфии, через посредство г-на Уордена, который любезно согласился взять на себя доставку этого письма. Но, вы, конечно, понимаете, господин, что я не менее дорожу честью быть переведённым на ваш язык и под вашими покровительством. Вы где-то изволили льстить мне, что три первых тома моих Элементов идеологии удостоились той же чести, равно как и Комментарий к Монтескьё, который вы изволили одобрить, и сочинение об общественном образовании, которое я вам также послал, и которые вместе могли бы заменить шестой том моих Элементов, который я уже не в состоянии составить: всё это образует законченное целое.

Я был бы весьма счастлив, если бы вы оказали мне доброту прислать несколько английских или французских экземпляров различных частей всего этого, что вы имели любезность издать, и был бы ещё счастливее, если бы вы всегда продолжали благосклонно принимать мою почтительную признательность. Это — моё завещание: я ослеп и стал немощен, я больше ничего не могу делать. Сожалею, что оставляю незавершённым сочинение, мысль о котором представляется мне важной; но, повторяю ещё раз, Комментарий к Монтескьё и сочинение об общественном образовании содержат в себе зародыш всех моих идей о законодательстве, и ваша крайняя снисходительность подтверждает меня в моих убеждениях. Примите, прошу вас, господин, уверение в моей неизменной преданности и глубочайшем уважении.
— Дестют де Траси

В конце того же года, получив копию писем, которые Джефферсон отправил о нём Лафайету и Дюпону де Немуру, Дестют де Траси послал Джефферсону новую рукопись, которая должна была выйти в Париже в течение следующего года [31] и содержала резюме первых томов Идеологии, с просьбой опубликовать её в Соединённых Штатах либо на английском, либо на французском языке. Похоже, Джефферсон не испытал никакого желания вновь ввязываться в предприятие по переводу и публикации. Его прежний опыт должен был его от этого излечить, и к тому же печатание Трактата о политической экономии было ещё далеко от завершения. Следует отметить, что именно в этом письме Дестют де Траси признаёт себя автором Анализа Дюпюи, который он отправил Джефферсону одновременно со своим «маленьким сочинением об общественном образовании» от 1804 года, и признаётся, что «немного дорожит этими двумя произведениями».

В Париже, 24 декабря 1816 года.
Господин,
Я только что провёл восемь месяцев в загородном имении, почти в ста лье от столицы. В этой глубокой уединённости моим обычным удовольствием были занятия сельским хозяйством; но моим величайшим счастьем было получать известия от вас и продолжение той исключительной доброты, которой вы не перестаёте меня удостаивать. Туда мне прислали копию вашего письма от 17 мая прошлого года к г-ну де Лафайету и копию другого вашего письма от 3 августа к г-ну Дюпону де Немуру. Я не могу выразить вам всей моей живой благодарности; но я действительно смущён всем тем трудом, который вы для меня предприняли. Я никогда бы не осмелился подумать, что моё слабое сочинение того достойно, если бы не имел счастья видеть, что оно вам понравилось. Это всегда будет для меня его самым высоким титулом и величайшим утешением в печальном состоянии, к которому меня привела полная потеря зрения и ослабление прочих моих способностей. У меня остаётся только одно желание: чтобы вы согласились публично назвать себя моим переводчиком, и я жажду этой чести скорее ради успеха сочинения, чем ради собственной славы. Если я её получу, то смогу потом весело сказать nunc dimittis. С тех пор, как я вернулся сюда, я имел честь однажды видеть г-на Галлатина, который проявил столько доброты к моему сыну в Петербурге. Мне было очень приятно беседовать с ним о вашей родине, которая является примером и надеждой рода человеческого. У меня нет мужества говорить вам что-либо о моей собственной, но так как г-н Галлатин любезно позволяет, чтобы мои письма проходили через него, я с радостью пользуюсь этим, чтобы вновь подтвердить вам выражение моего восхищения, моей благодарности и моего уважения.
— Дестют де Траси

P.S. Вы оказываете мне столько доброты, господин, что я позволю себе приложить к этому письму небольшую рукопись, озаглавленную «Принципы логики, или Сборник фактов, относящихся к человеческому разуму». Я не могу судить о её ценности, но мне кажется, что это полезное сокращение моих трёх первых томов, вполне пригодное для того, чтобы на сравнительно малом числе страниц познакомить с тем всем, что я знаю об операциях нашего разума, об источнике наших идей, о способе, каким мы их формируем, выражаем и соединяем, о причине для нас всякой достоверности и всякой ошибки и о наших истинных средствах достижения истины. Это и есть, по-моему, единственная подлинная логика, тогда как всё то, что нам обычно предлагают под этим названием, предписывает лишь формы и никогда не восходит к принципам. Так как я не надеюсь, что в вашей стране, которая, к счастью, по самой своей сущности деятельна, будут уделять много внимания чисто спекулятивным исследованиям, я и не питаю иллюзий, будто несмотря на вашу поддержку, кто-то возьмётся переводить эти три первых тома, составляющие мой Трактат о рассудке, и ещё менее — что какой-нибудь книгопродавец осмелится рискнуть напечатать их по-французски. Я думаю, что этот небольшой труд может послужить полезным дополнением и даже возбудить любопытство обратиться к основному сочинению. Кроме того, он содержит даже некоторые взгляды, которых нет в том. Всё это я представляю на ваш суд. С разрешения господина Галлатина я присовокупляю здесь ещё один печатный экземпляр этого самого четвёртого тома, рукопись которого у вас есть и для перевода которого вы изволили принять на себя столько труда. Я тем более желаю, чтобы этот том до вас дошёл, что, по-видимому, два экземпляра, которые я уже вам отправил, потерялись, и что в печатном тексте имеется начало моего пятого тома, посвящённого морали, которого, боюсь, нет в рукописи.

Мне было бы весьма любопытно узнать, получили ли вы когда-либо одну мою небольшую работу об общественном образовании и один небольшой томик, где моего имени нет, содержащий анализ большого труда господина Дюпюи из Академии надписей об истоке всех культов. Признаюсь, я немного дорожу этими двумя сочинениями; но всё же я не осмеливаюсь вновь послать их вам при сем письме, так как чувствую, что это было бы уже слишком — занимать вас мною и моими мечтаниями, и лишь ваша крайняя доброта служит мне единственным оправданием.

15 мая 1817 года Джефферсон ответил на два предыдущих письма. Печать дошла лишь до 123-й страницы французского издания, то есть едва до конца введения. В то же время он указал, что когда-то действительно получил записку Траси об общественном образовании, и что она послужила ему источником вдохновения для плана предприятия куда более скромного, чем система, которую Траси хотел бы видеть установленной во Франции, и которое не было ничем иным, как Университет Виргинии. В то время это учреждение занимало все свободные минуты Джефферсона и стало постоянной заботой его последних лет. Это признание следует запомнить, ибо роль, которую мог косвенно сыграть Дестют де Траси в организации Университета Виргинии, по-видимому, ускользнула от всех историков великого учреждения, основанного Джефферсоном. Действительно, несомненно, что при составлении учебных программ Университета Виргинии Джефферсон находился под достаточно сильным влиянием французских идей. Герберт Б. Адамс был первым, кто ясно признал подобное влияние [32]. Оно представляется менее значительным в глазах новейшего историка Университета, г-на Филипа Александера Брюса [33]. Что значительно усложняет вопрос, так это то, что Джефферсон ещё в 1800 году просил Дюпона де Немура наметить для него план народного образования, и что ни Дюпон де Немур, ни Траси не претендовали на полную оригинальность: оба они пользовались многочисленными записками и докладами, опубликованными по этому вопросу во Франции с 1790 по 1800 годы, записками, с которыми Джефферсон был знаком и которые могли его вдохновить [34]. Отсюда становится ясно, что почти невозможно отделить влияние Дестюта де Траси от других, не менее вероятных и в любом случае аналогичных влияний. Чтобы сделать это с какой-либо точностью, нужно было бы предпринять специальное исследование — работу, которая вполне заслуживает того, чтобы ею занялся исследователь, но которую мы здесь можем лишь обозначить мимоходом.

Монтичелло, 15 мая 1817 г.
Дорогой господин,
Я должен сообщить о получении ваших двух писем от 4 февраля и 24 декабря 1816 года и, вместе с последним, ваших Принципов логики и второго экземпляра вашего четвёртого тома, который я уже получил ранее. Анализ Дюпюи и блистательная брошюра об общественном образовании находились в моём распоряжении уже некоторое время, и я воспользовался некоторыми из основных идей последней для плана учреждения здесь, в гораздо меньших масштабах, и был вынужден адаптировать его детали к местности, идеям, характеру и обстоятельствам нашей страны. Я искренне сочувствую вам из-за несчастий, с которыми связано ваше плохое здоровье и потеря зрения, и оплакиваю вместе со всем миром тот факт, что эта потеря имеет своим результатом ограничение столь ценного учения, которое можно было бы почерпнуть в продолжении ваших трудов. Завершение круга моральных наук, который вы наметили, стало бы эпохой в истории человеческого духа; вы завершили его большую часть, но пока остаётся ещё что-то недоделанным, мы никогда не будем считать что этого достаточно. Незавершённая вторая часть «О морали» представляет первостепенный интерес; но должны ли мы предаваться скорби без всякой надежды? Что касается меня, то я не лишён надежды на то, что, занимаясь этими исследованиями, вы найдёте убежище от чувства физических страданий и что в это время забудете о собственных недугах, указывая другим путь к благу. Быть может, именно слепоте Гомера и Мильтона мы обязаны тремя великими эпопеями, которые они нам оставили. Английский профессор Саундерсон, хотя и страдал от того же недуга, нисколько не утратил своей проницательности в математических исследованиях. Почему же нам следует отчаиваться, ожидая подобного явления в нравственных науках? Наша страна, по моему мнению, — именно та, которая должна извлечь наибольшую пользу из ваших уроков, ибо здесь мы свободны присоединяться ко всем разумным принципам и следовать им. Те, что изложены в вашем Комментарие на Монтескьё, окажут, я уверен, весьма значительное и долговременное воздействие, исправляя его ошибки, избавляя нас от его искусственных принципов и утверждая наше правительство на основании разума и справедливости. Я не питаю меньшей надежды и относительно результатов четвёртой части вашего труда — той, что посвящена политической экономии. Именно эта надежда побудила меня настойчиво добиваться её публикации здесь, несмотря на трудности и задержки, которые нам пришлось испытать. Перевод сейчас находится в печати, и корректурные листы регулярно присылаются мне по почте для правки. Последний лист достиг 123-й страницы французского издания; судя по времени, которое печатник тратит на один лист, я подозреваю, что он не желает завершить издание до ближайшей сессии Конгресса. Быть может, это будет преимуществом, ибо новизна произведения может привлечь внимание членов Конгресса, и они смогут способствовать его распространению, увозя его с собой в свои штаты. Нет ни одной отрасли науки, в которой мы нуждались бы более в нашей стране и потребность в которой ощущали бы сильнее. Как только перевод будет готов, вы можете быть уверены, что я немедленно пришлю вам экземпляры. Намерение мистера Лаймана, молодого американца, посетить Францию даёт мне случай вручить вам это письмо. И так как я предложил ему передать вам его, он естественным образом пожелал иметь рекомендательное письмо к столь выдающейся личности литературного мира. Я не знаком с ним лично, но он был мне рекомендован мистером Адамсом, бывшим президентом Соединённых Штатов, который говорит о нём как о многообещающем молодом человеке с большими достоинствами, у которого усердие в учении вызвало расстройство здоровья, от которого он, как надеются, оправится в путешествии. Будьте столь любезны позволить ему предстать перед вами и рассматривать эту честь как одно из преимуществ, которые он извлечёт из своей поездки в Европу. Он везёт письмо от мистера Адамса к господину де Лафайету, которому я также пишу. Прошу вас принять мои дружеские приветствия и уверение в моём великом и уважительном почтении и расположении.
— Т. Джефферсон

В своём письме к Дестюту де Траси Джефферсон не упоминал о «Логических принципах, или Сборнике фактов, относящихся к человеческому разуму», которые его друг прислал ему, с просьбой попытаться издать их в Соединённых Штатах. Тем не менее, он всё же занялся этим к концу того же года. На этот раз он обратился не к Миллигану, а к другому издателю — Роберту Уолшу-младшему, из Балтимора и Вашингтона, который, после безуспешной попытки в 1811 году основать первый ежеквартальный журнал, когда-либо печатавшийся в Соединённых Штатах, стал издателем American Register [35]. Логические принципы, слишком короткие для того, чтобы составить отдельную книгу, вполне могли бы появиться в American Register. 9 января 1818 года он написал Уолшу письмо, из которого мы извлекаем следующий отрывок: «У меня в распоряжении имеется рукопись Дестюта де Траси, оригинал которой до сих пор не опубликован. Траси озаглавил её Логические принципы, или Сборник фактов, относящихся к человеческому разуму. Это исследование достоверности наших знаний и самое полное опровержение скептических доктрин, какие я когда-либо встречал. Вы знаете, какова природа его ума и какую особую силу он привносит в идеологические исследования. Я столь высоко ценю Дугалда Стюарта и его самого, что могу лишь заявить: это два величайших человека в этой области, каких знает мир в настоящее время. Я подсчитал количество слов на странице этой небольшой рукописи и на странице вашего Register, и нахожу, что для её публикации потребуется около 31 страницы, то есть два листа журнала. Входит ли публикация подобного рода в рамки вашей программы? Я предположил, что тот факт, что рукопись inédit (ещё не издана), может сделать её подходящей для включения. Если это так, она находится в вашем распоряжении, без всякого иного условия, кроме того, чтобы вы вернули мне рукопись, когда закончите с ней работу. Перевод потребует самой строгой точности» [36].

Уолш ответил согласием, и 19 февраля Джефферсон послал ему рукопись, сопроводив её следующей запиской:

Монтичелло, 19 февраля 1818 [37].
Уважаемый сэр,
Ваше благосклонное письмо от 27 января было должным образом принято, и я прилагаю брошюру Траси о достоверности операций человеческого разума. Он основывает эти операции на наших ощущениях, в которых мы совершенно уверены, и на этом основании выстраивает, по моему мнению, доказательство неотразимой логики против скептицизма — болезни ума, причиняющей столько мучений, что было бы милосердием показать средство от неё, если таковое существует. Прошу вас возвратить мне сочинение, когда вы с ним закончите, а если вы его опубликуете, прислать мне одновременно отдельный оттиск тех листов, в которых оно появится, чтобы я мог переслать их автору.
— Т. Джефферсон

К несчастью, как раз в тот момент, когда Джефферсон отправлял рукопись Логических принципов, Уолш, которому пришлось приостановить издание Register, решил окончательно отказаться от этого предприятия. Поэтому он вернул рукопись Джефферсону, заявив, что она заслуживает публикации; но при этом не скрывал, что считает невозможным для издателя хотя бы возместить расходы, ибо публика, до которой могло бы дойти сочинение такого рода, казалась ему крайне ограниченной: «Она, несомненно, заслуживает хорошего перевода и публикации у нас; но я сомневаюсь, что продажа покроет издержки на печать. Вкус к столь глубоким рассуждениям ограничен в этой стране очень немногими людьми» [38]. 

Траси потребовался почти год, чтобы ответить на письмо, которое Джефферсон написал ему в мае 1817 года. Это письмо старого либерала, «раздавленного состоянием своей несчастной родины» и видевшего, как его страна отказывается от своих самых дорогих теорий, было поистине меланхолическим и глубоко пессимистическим. Но даже после Священного союза, после объединения трона и алтаря, дело свободы не было потеряно, пока где-то в уголке мира существовала страна, где торжествовали добрые принципы. Именно к Америке обращаются его мысли, именно там сосредоточены «его привязанности и его надежды». Более чем когда-либо Соединённые Штаты оставались надеждой человеческого рода. От них ожидали не только примера, но даже прямого и действенного вмешательства в восстание испанских колоний Южной Америки против метрополии. Только в 1823 году президент Монро, находившийся под сильным влиянием Джефферсона и Джеймса Мэдисона, провозгласил 2 декабря в своём президентском послании знаменитую доктрину, которая носит его имя и принцип которой сыграл столь важную роль во внешней политике Соединённых Штатов в течение последнего столетия. Французские либералы, неоднократно призывавшие Джефферсона к защите Америкой зарождающейся свободы народов Южной Америки, должно быть, испытали большую радость, читая строки, в которых Монро заявлял, что «политическая система союзников существенно отличалась от системы Соединённых Штатов в том, что касалось альянсов», и что любое вмешательство любой европейской страны, имеющее целью угнетение этих народов или контроль над их судьбой, может быть расценено Соединёнными Штатами лишь как проявление враждебного отношения к ним [39]. К этому времени мадам де Сталь, которая была одной из первых, кто призвал к вмешательству Соединённых Штатов в дела Южной Америки, уже пять лет как была мертва [40]; то же самое касалось и Дюпона де Немура [41]. Из числа идеологов, которых Джефферсон знал в Париже, в живых оставались лишь Дестют де Траси и Лафайет, и старый философ не упустил случая выразить Джефферсону радость, которую он испытал, прочитав великолепную речь Монро в Конгрессе.

И всё же, даже в самой Европе не всё было потеряно. Здоровое учение, задавленное во Франции, где не существовало ни одной кафедры политической экономии, начинало распространяться по всей Европе. Дестют де Траси с гордостью обратил внимание своего друга на то, что Комментарий к Монтескьё наконец был напечатан в Льежe, так как о публикации во Франции нельзя было и думать; что три первых тома Идеологии были переведены на итальянский язык и изданы в Милане, а четвёртый должен был последовать; что то же самое сочинение вышло на испанском языке с полным разрешением, и что в Малаге была учреждена кафедра политической экономии для переводчика Трактата о воле, причём другие кафедры существовали в Мадриде, Барселоне и Штутгарте. Это ценные свидетельства, подтверждающие утверждение Пикаве о том, что благодаря Дестюту де Траси «Идеология распространилась среди натуралистов и врачей в Италии, в Англии и в Америке, как и во Франции» [42]. Теперь мы видим, что к этим странам нужно прибавить ещё, по крайней мере, Испанию — и это не самое ожидаемое направление, — и что гораздо большее влияние оказали не философские принципы Траси, а его теории о правительстве и о политической экономии, влияние, которое ещё предстоит определить и изучить посредством исследований по каждой из этих стран.

В этом же письме Траси указывал, что льежская редакция Комментария к Монтескьё была, по его мнению, весьма несовершенной и что внесённые в текст изменения вовсе не получили его одобрения. Мне не удалось достать это издание; но переиздание, сделанное в Париже в 1819 году, представляется полностью тождественным льежскому изданию 1817 года. Предисловие содержит несколько интересных указаний, из которых видно, что даже в ту пору издатель счёл необходимым сохранить фикцию о французе, эмигрировавшем в Соединённые Штаты, о чём мы уже упоминали в связи с американским изданием, и упомянул о попытке перевода, предпринятой Дюпоном де Немуром. «Это сочинение было напечатано на английском языке в Филадельфии в 1811 году, под покровительством знаменитого господина Джефферсона, бывшего президента Соединённых Штатов; оно служит учебным текстом в колледже Вильгельма и Марии в штате Виргиния, а также в нескольких других. Один выдающийся французский учёный начал переводить его в 1812 году; этот перевод не был завершён. Мы полагаем, что оказываем настоящую услугу либералам всех стран, публикуя ныне это сочинение в переводе на язык, который Европа, по-видимому, избрала для всех политических и нравственных наук. Автор Комментария, пребывающий ныне в Америке, не имел возможности проверить корректуру».

Париж, 11 апреля 1818 года.
Господин, 13 ноября прошлого года г-н Лайман вручил мне чрезвычайно любезное письмо, которое вы соизволили мне написать 15 мая того же года. Я с большим удовольствием узнал, что вы получили мои последние два письма — от 4 февраля и 24 декабря 1816 года, — а также все небольшие посылки книг или рукописей, которые я вам ранее направлял, и что вы сохраняете всё то же снисхождение и ту же доброту по отношению к различным опытам, которые я имел честь вам представить; но более всего я был очарован тем, что узнал: вы продолжаете пользоваться совершенным здоровьем, и все те, кому посчастливилось видеть ваш прекрасный почерк, уверяют меня, что он остаётся всё тем же, и что ваша рука столь же твёрда, как и превосходна голова, которая ею управляет. Сохраняйте, господин, все эти дары как можно дольше — во благо ваших друзей, вашей родины и всего мира. Я всем сердцем радуюсь этому.

Что касается меня, то я больше недостоин даже ваших ободряющих слов. Я более слеп, чем когда-либо, я более ни на что не способен, и состояние моей несчастной родины окончательно меня подавляет. Вместе с Францией в Европе был угнетён и сокрушён Дух Свободы. Он живёт, правда, в сердцах некоторых людей, но тех, кто лишён всякой силы; между тем десять наций, тупых (начиная с той, что мнит себя самой просвещённой — Англии), дерзко торжествуют, что победили лишь одну, но в ней — самого гения свободы, и самодовольно и трусливо наслаждаются тем, что заковали в цепи собственные руки и руки всего Старого Континента. В своём огорчении я повторяю, как Дидона: Exoriare nostris ex ossibus ultor; и этого мстителя я ожидаю от Америки. Именно у вас, господин, сосредоточены все мои привязанности, все мои надежды и всё моё уважение. Этим я достаточно сказал вам, с какой нетерпеливой жаждой я ожидаю, чтобы вы пришли на действенную помощь нашим братьям из Испанской Америки и особенно жителям Соединённых Штатов Южной Америки, находящимся в Буэнос-Айресе, ибо их поведение кажется мне восхитительным, а их принципы — превосходными. У них здесь есть представитель, к которому я испытываю глубочайшее уважение и самую искреннюю дружбу: г-н де Лафайет познакомил его с г-ном Галлатином. Я надеюсь, что и тот будет о нём такого же мнения. Мне же он напоминает, если и не выдающиеся таланты, то по крайней мере разум и добродетели вашего бессмертного Франклина, и особенно трудное положение, в котором тот так долго находился у нас. Положение же этого ещё хуже, ибо общественная поддержка ныне менее могущественна, чтобы его укрепить, чем была тогда, хотя в сущности она и энергичнее.

Поскольку у меня есть верная возможность открыть вам своё сердце, позвольте мне воспользоваться ею также для того, чтобы преподнести вам экземпляр Комментариев к «Духу законов». Так как свобода печати во Франции слишком угнетена, я позволил напечатать книгу в Льеже, но, поскольку я не хотел её признавать и не вмешивался в издание, там были сделаны без моего ведома изменения и некоторые лёгкие сокращения, которые мне не нравятся, и я всегда предпочитаю тот рукописный текст, что находится у вас, и особенно перевод, который вы из благосклонности велели исполнить. Однако, как бы там ни было, я хочу, чтобы и этот экземпляр дошёл до вас и напомнил вам о человеке, который просит вас принять от него уверения в вечной преданности и глубочайшем уважении.
— Дестют де Траси

P.S. Господина Лаймана я принял как человека, приходящего от вас, то есть — как только мог лучше. Я настойчиво убеждал его считать мой дом своим, но он до сих пор мало радовал нас своим обществом. Однако он кажется мне весьма интересным молодым человеком, и всё же он был бы для меня ещё более дорог, если бы мог говорить со мной о вас, как о том, кому выпало счастье вас видеть. В заключение должен сказать вам, что, хотя я и избегаю формального признания Комментария к Монтескьё, моя тайна настолько разглашена, что никто не сомневается, что я его автор, и вследствие этого одни питают ко мне немного добрых чувств, а другие — очень много злобы. Впрочем, я мало об этом забочусь, и тем временем книга здесь хорошо продаётся, потому что стыдно преследовать сочинение, которое считается иностранным.

Я желаю также похвастаться перед вами, сударь, что мои три первых тома были превосходно переведены на итальянский язык в Милане, и что за ними последует четвёртый том. Этот четвёртый том был также переведён на испанский и издан в Мадриде со всеми дозволениями, так же как и мои Принципы логики; а переводчик, господин Гутьеррес, был назначен на кафедру политической экономии, созданную для него в Малаге. Уже есть одна кафедра в Мадриде и другая в Барселоне. Король Вюртемберга только что учредил одну в Штутгарте. Я думаю, что кафедры политической экономии будут существовать во всём мире раньше, чем мы сможем увидеть хотя бы одну у нас, в нашей несчастной Франции. Однако вы согласитесь, что именно бедные французы были не в последнюю очередь причастны к появлению этой науки. Такова наша участь во всех областях. Но, сударь, какую добрую услугу вы оказали, переиздав у себя Мальтуса [43]! Нельзя слишком много размышлять над этим важным и печальным сочинением; оно приводит к тому, что под совершенно новым углом зрения начинают рассматриваться истинные интересы человечества и общества, и к тому, что удаётся проникнуть во все их глубины. Я хотел бы только, чтобы оно было переделано рукою мастера и более методично изложено. Это было бы достойно вас. Все мои надежды всегда обращены к вам.

Я глубоко пожалел об утрате вашего достойного и верного друга Дюпона де Немура; он был проникнут к вам самым нежным восхищением. Теперь же я постоянно тешу себя надеждой вскоре получить здесь экземпляр того перевода моего четвёртого тома, за которым вы имели доброту присмотреть и который, несомненно, является всем, что может доставить ему наибольшую честь. Мне будет чрезвычайно приятно получить его из ваших рук.

20 ноября 1818 года Миллиган, наконец завершив печать Трактата по политической экономии, отправил два экземпляра Джефферсону и сообщил ему о своём намерении направить одного из своих помощников в Норфолк, Питерсберг, Ричмонд и, возможно, Линчберг, чтобы содействовать продаже книги. После столь долгого промедления он хотел, чтобы ничто не было упущено, дабы книга не оказалась мёртворождённой при выходе из печати: «Если я сейчас не приложу энергичных усилий, чтобы ускорить работу, она выйдет из печати мертворожденной» [44]. Джефферсон, по-видимому, уже должен был получить по крайней мере один экземпляр, так как 23 ноября он сообщал Лафайету, что сочинение наконец вышло после «скандальной задержки», но что все его труды были щедро вознаграждены мыслью о том, что книга Траси принесёт столь большую пользу Соединённым Штатам [45]. Уже на следующий день он отправил один экземпляр самому Траси через посредничество Галлатина. К этому отправлению он приложил письмо к представителю Соединённых Штатов в Париже, в котором ещё раз, очень ясно, указывал цель, которую он преследовал, настаивая на публикации в Америке трактата Траси. Он видел в этом прежде всего произведение, способное вернуть его соотечественников к более логичной финансовой политике, показав им бедствия, вызываемые чрезмерной эмиссией бумажных денег.

Монтичелло, 24 ноября 1818 года.
Я вынужден воспользоваться, не имея на то права, покровительством, которое даёт мне ваше посредничество, чтобы передать мои письма. Это хлопоты, которые я буду причинять вам лишь редко в будущем. Мой пакет стал более объёмным оттого, что я собираюсь отправить книгу, предназначенную для г-на Траси. Это перевод его Политической экономии, который мы сделали и издали здесь в надежде содействовать успехам этой науки у наших соотечественников. Глубокое их невежество в этой области грозило повлечь за собой непоправимые бедствия во время последней войны, а теперь, терпя паразитические учреждения банков, истощает промышленность народа. Потоп номинальных денег, которыми они нас наводняют, лишил нас всякой твёрдой меры стоимости, и подмена истинного эталона ложным обманывает и разоряет множество наших сограждан.
— Джефферсон

Тем же почтовым отправлением он посылал письмо Траси, выражая ещё раз радость, которую он испытал, познакомив Соединённые Штаты с книгой, предназначенной стать подлинным руководством для государственных деятелей. В то же время он объяснял, что счёл необходимым добавить примечание на странице 202, чтобы дать американскому читателю более подробные разъяснения относительно французских названий налогов, которые были сохранены в тексте.

Монтичелло, 24 ноября 1818 года. 
Дорогой господин, 
Наконец-то я могу написать вам с некоторой долей смелости, поскольку имею возможность вместе с этим письмом отправить вам экземпляр перевода вашего превосходного сочинения по политической экономии, печатание которого, наконец, завершено. Ужасная задержка произошла из-за недобросовестности двух первых лиц, взявшихся за работу, и из-за моего удалённого местожительства. Я мог подгонять их лишь письмами, на которые они обращали мало внимания. Первый набросок перевода был очень несовершенен как по стилю, так и по смыслу; последний я воспроизвёл совершенно верно, но не смог сделать первое (стиль) достойным оригинала. Я осмелился прибавить лишь одну единственную сноску, которую вы найдёте на странице 202, где речь идёт о налогах. Французские налоги и названия, которыми они обозначаются, приведённые в тексте, здесь не были бы поняты; поэтому я добавил в примечании более общее объяснение, которое будет лучше понято здесь и которое читатель сможет соотнести с вашими принципами. Я надеюсь, что эта книга станет учебником для наших студентов, наших государственных деятелей и содействует у нас прогрессу науки, в которой мы допустили немало ошибок. 

Я был бы чрезвычайно рад узнать, что ваше здоровье улучшается и что вы сможете оказаться в состоянии завершить эту идеологическую Энциклопедию, которую вы уже так далеко продвинули. Моё же здоровье слабеет. Мои силы быстро убывают в последние годы по простому действию возраста. Я только что оправился от болезни, длившейся три месяца и оставившей меня, боюсь, в весьма подорванном состоянии. Прошу вас принять уверение в моём глубоком уважении и наивысшем почтении.
— Т. Джефферсон.

Со своей стороны, Миллиган не упускал ни одной возможности, чтобы продвигать сочинение Траси. Его молодой помощник уже побывал в Норфолке, Питерсбурге и Ричмонде к концу декабря. В Норфолке он продал не менее двадцати пяти экземпляров. В феврале его служащий всё ещё находился в Виргинии, и Миллиган рассчитывал отправить его также в Шарлоттсвилль и Уильямсберг. Чтобы сделать книгу известной в Новой Англии, он отправил один экземпляр Джону Адамсу и собирался подарить другой Ричи, надеясь, что тот напишет рецензию в газете, которую редактировал в Ричмонде [46]. Лучшим доказательством того, что книга должна была хорошо продаваться и что подобные темы привлекали внимание публики, служит то, что, воодушевлённый этим опытом, Миллиган уже в декабре сообщил Джефферсону о своём намерении опубликовать Принципы политической экономии Давида Рикардо, вышедшие годом ранее в Лондоне и получившие рецензию в Edinburgh Review. Интересно отметить, что Миллиган указывал: к этому предприятию его побудили несколько членов Конгресса, что подтверждает — впрочем, это можно было бы предположить и без того, — что свою основную клиентуру он находил именно среди законодателей. В возрасте Джефферсона человек уже не так легко меняет свои теории в области политической экономии. Всю свою жизнь он был поклонником и учеником французских экономистов. Письмо, которое он написал Миллигану, чтобы отговорить его от этого предприятия, показывает одновременно, какое уважение он продолжал питать к теориям своих друзей и насколько мало интереса пробудил в нём пессимизм английского автора [47].

Монтичелло, 12 января 1819 года.
Прошу вас, мой добрый друг, пришлите мне мои книги, как только сможете это сделать. Каждый день я нуждаюсь в некоторых из них. И все же я не собираюсь торопить их в ущерб их основательности. После того как я получил письмо, где вы предлагали переиздать Рикардо, я взял Edinburgh Review и прочитал эту статью. Если вы переиздадите сочинение, я желаю вам возместить свои расходы, но я в этом сомневаюсь. Это произведение, по моему мнению, не устоит перед испытанием временем. Если такие люди, как Адам Смит, Мальтус, Сэй и Траси ничего не знали о природе ренты или об эффекте капитала на цены, то этого нельзя будет доказать столь смутными рассуждениями, как у Рикардо или у критика из Edinburgh Review. Эти новые открытия ошибок в теориях великих людей будут напоминать открытия ошибок у Ньютона, которые почти каждый год выставляются на свет каким-нибудь писателем с близоруким взглядом, который в состоянии рассмотреть лишь одну точку в весьма обширном предмете. Однако, так как я не смог прочитать сочинение полностью, я могу лишь заявить, что ни те места, которые цитируются, ни рассуждения, добавленные автором рецензии, не достаточны, на мой взгляд, чтобы опровергнуть теории Смита, Мальтуса, Сэя и Траси. Репутация сочинения падёт, как только его начнут читать. Поторопите отправку моих книг и примите уверение в моём уважении и наилучших пожеланиях.

Несмотря на всё почтение, которое он питал к мнению Мудреца из Монтичелло, Миллиган тем не менее упорствовал в своём намерении. Поблагодарив Джефферсона за его советы, он объявил ему 18 января 1819 года, что собирается выпустить сокращённое издание Рикардо — в пять или шесть сотен экземпляров — после того как обеспечил около двухсот пятидесяти подписок со стороны членов правительства и членов Конгресса [48]. Этот факт нельзя упускать из виду при детальном изучении влияния французских экономистов на американское законодательство около 1820 года. Тогда будет важно помнить, что их противники пользовались репутацией или влиянием, которые, быть может, были не меньше, чем у них самих.

Если верить Джефферсону, успех сочинений Траси, однако, превзошёл все ожидания. 8 марта 1819 года он писал Лафайету: «Заверьте мистера Траси в моём уважении и дружбе. Передайте ему, что его Политическая экономия быстро распространяется по всей нашей стране, что её уже цитируют в Конгрессе и за его пределами как наш основной свод правил (as our standard code), и что тот факт, что он упомянут в этой работе как автор Комментария к Монтескьё, вызвал новый спрос на этот труд и сделает необходимым его новое издание, так как первое уже разошлось. Эти два сочинения принесут нашей стране больше пользы, чем все писания всех святых и всех Отцов Церкви» [49].

Продолжение: Глава IV. Последние годы (1819-1826). «Нравственность» и глава «О любви»

Примечания

1. Элементы идеологии, III, 452 
2. Джону Э. Эппсу, Монтичелло, 6 ноября 1813 г. МЭ, XIII,
3. Элементы идеологии, IV, 241.
4. Джеймсу Мэдисону, Париж, 6 сентября 1789 г., ME, VII, 4:4
5. Элементы идеологии, О воле, IV, 427, 438, 439.
6. Джеймс Мэдисон, родившийся в Вирджинии в 1749 году, умер в Уильямсбурге 5 марта 1812 года. В 1773 году он был назначен профессором естественной философии в колледже Уильямса и Мэри, а в 1777 году — президентом колледжа. Эти должности он занимал до своей смерти. Его преемник, преподобный Джон Брэкен, оставался на этом посту всего два года.
7. Джефферсону, Филадельфия, 14 февраля 1813 г. Документы Джефферсона. LC
8. Дуэйну, Монтичелло, 18 сентября 1813 г., документы Джефферсона. LC
9. Дуэйн — Джефферсону, Филадельфия, 26 сентября 1813 г. Документы Джефферсона, LC
10. ME, XIV, 10.
11. G. Schelle, Du Pont de Nemours and the Physiocratic School, Paris 1888, p. 388. Schelle ссылается на «Исторические заметки» Минье. Версия Минье несколько отличается, поскольку она точнее, хотя и неточна. По его словам, Дюпон де Немур привёз «Комментарий» из Америки в 1815 году, поскольку «книга величайшей важности была одолжена мне господином Уорденом, и я бы хотел, чтобы её дали мне вы. Это «Комментарии к Монтескье». Это труд великого государственного деятеля, и именно вы его создали». Проанализировав первые главы произведения, он заключил: «Джефферсон не должен останавливаться на достигнутом по стопам Смита и господина Сэя… у него ещё более глубокая голова и более крепкие чресла, чем у них». 14 апреля того же года Дюпон де Немур поделился новыми впечатлениями о последних главах, к тому времени закончив чтение произведения и особо процитировав страницу 130, где он отметил «американскую мудрость, соединённую с французской весёлостью». Именно в этой главе Трейси заявил, что люди без протеста и раздумий приняли принцип наследственной монархии, в то время как ни один здравомыслящий человек не стал бы внедрять этот принцип в своём доме… заявляя, что обязанности кучера или повара также должны быть наследственными, или же соглашаясь передать их своему врачу или адвокату. Поступить таким образом означало бы продемонстрировать, что человек достоин жить «в больнице для неизлечимо больных». 17 мая 1812 года Дюпон де Немур попросил Джефферсона прислать ему ещё один экземпляр, чтобы развеять его иллюзии. Предположительно, Трейси подарил ему рукопись. «Мемуары Академии моральных и политических наук Института Франции», 1844 год.
12. Эти три письма Дюпона де Немура можно найти в документах Джефферсона в Библиотеке Конгресса.
13. Документы Джефферсона, LC
14. Документы Джефферсона, LC
15. О владельце журнала «Enquirer» см. статью Чарльза Генри Эмблера «Томас Ричи, исследование политики Вирджинии». Ричмонд, 1913. Этот эпизод в отношениях Джефферсона и Ричи, похоже, ускользнул от внимания Эмблера.
16. Г-н Эдвард Чаннинг утверждает, что золотой и серебряный капитал в размере более 7 миллионов был вывезен в Англию для выплат держателям облигаций Банка Соединенных Штатов и что, поскольку привилегия банка истекла, бесчисленные банки начали выпускать бумажные деньги без каких-либо гарантий: «Накануне Гентского договора, — говорит он, — финансовое положение Соединенных Штатов было отчаянным». История Соединенных Штатов, т. 312, Нью-Йорк, 1921.
17. Генералу Дуэйну, Монтичелло, 24 ноября 1814 г. Документы Джефферсона, LC
18. Генералу Дуэйну, 26 июня 1815 г., документы Джефферсона, LC
19. Миллигану, 17 августа 1815 г., и постскриптум, добавленный 18-го числа, документы Джефферсона, LC
20. Джон Б. Смит, для Уильяма Дуэйна, Филадельфия, 2 февраля 1816 г. Документы Джефферсона, LC
21. Миллиган Джефферсону, Джорджтаун, 6 марта 1816 г., документы Джефферсона, LC. Обычная пометка рукой Джефферсона указывает на то, что письмо прибыло в Монтичелло 15 марта.
22. Его также можно найти в издании «Мемориал», XIV. 459,
23. Весьма интересно отметить, что Джефферсон в своих письмах почти систематически допускает те самые ошибки, за которые он здесь упрекает переводчика.
24. Документы Джефферсона, на английском языке, с пометкой Джефферсон, «получено 16 мая».
25. Джефферсон написал накануне, 17 мая, Дафьефу, прося его отправить две копии Галлатину. Документы Джефферсона, например, LC
26. Это примечание можно найти на стр. 202 американского издания; но Миллиган, несомненно, пренебрег рекомендацией Джефферсона и не сделал указанного дополнения, поскольку его примечание заканчивается теми самыми словами, которые, по мнению Джефферсона, должны стать отправной точкой нового примечания.
27. Монтичелло, 21 июля 1816 г. Документы Джефферсона, LC,
28. Г-ну Джефферсону, 18 августа 1816 г. Документы Джефферсона, LC
29. Документы Джефферсона, LC
30. Париж, 10 февраля 1816 г. «Сегодня мистер Трейси подарил мне для вас том по предметам, связанным с политической экономией». Д. Б. Уорден, маркиз Джефферсон «получил 18 мая» документы Джефферсона. Л. К.
31. Логические принципы, или собрание фактов, относящихся к человеческому интеллекту, Париж, Veuve Courcier, 1817, стр. 8, 2 фр.
32. HB ADAMS, Томас Джефферсон и Университет Вирджинии, Бюро образования США, Циркуляр № 1, 1888. Подробности на стр. 49 и др. 86-105.
33. История Университета Вирджинии, Нью-Йорк, 1920, 4 тома. (3)
34. Недавно был опубликован перевод мемуаров Дюпона де Немура под следующим названием: «Национальное образование в Соединенных Штатах Америки» Дюпона де Немура, перевод со второго французского издания 1812 года и с введением Дж. Б. Дюпона, Издательство Делавэрского университета, Ньюарк, 1923 год.
35. «Американский обзор истории и политики», который публиковался с 1811 по 1813 год. Затем Уолш издавал «Национальную газету» с 1819 по 1836 год и умер в Париже в 1859 году.
36. Монтичелло, 9 января 1918 г., документы Джефферсона, LC
37. Документы Джефферсона, LC
38. Город Вашингтон, 20 апреля 1818 г., документы Джефферсона, LC с пометкой Джефферсона, полученные 6 мая.
39. Сочинения Монро, Гамильтон, ред. VI, 340.
40. Г. ШИНАР, Переписка мадам де Сталь и Джефферсона. Сравнительный литературный обзор, октябрь 1922 г.
41. Дюпон де Немур умер в августе 1817 года.
42. Идеологи, стр. 398. 12
43. Эссе о принципе народонаселения, Вашингтон, округ Колумбия, 1807.
44. Письмо Миллигана Джефферсону, Джорджтаун, 20 ноября 1818 г. Документы Джефферсона, LC, опубликованные У. К. Фордом в его издании Bixby Collection Correspondence, стр. 243.
45. В Лафайет, 23 ноября 1818 г. Документы Джефферсона, LC
46. Джефферсону, Джорджтаун, 25 декабря 1818 г. и 17 февраля 1819 г. Документы Джефферсона, LC
47. Для изложения доктрины Рикардо см. GIDE и RIST, История экономических доктрин от физиократов до
48. Джефферсону, Джорджтаун, 18 января 1819 г. Документы Джефферсона, издание Л. К. Рикардо появилось в том же году: «О принципах политической экономии и налогообложения», Джорджтаун, округ Колумбия, Дж. Миллиган, Вашингтон-Сити. Печатник Дж. Гидеон-младший, 1819 г.
49. Монтичелло, 8 марта 1819 г. Документы Джефферсона. LC