Постепенно возвращаюсь в дела наши около-философские. И сейчас решил немного рассказать про видного современного мыслителя, имя которого чаще всего связывается с современным эпикуреизмом. Этот герой — француз Мишель Онфре (1959 года рождения), книга которого с названием “Манифест гедонизма” (2011) вчера попала мне в руки в украинском переводе.
Так вот, если совсем вкратце, Онфре является автором более 40 книг (иногда с брошюрами их насчитывают до 100), и достаточно популярен во Франции прямо сейчас. Идеологически он находится в крайне-левом спектре политической мысли (можно сказать, что это анархо-коммунист) 📕. Но как дитя своей эпохи, он крайне болезненно воспринимает опыт “тоталитарных режимов” и крах Советского Государства в качестве провала изначально левых устремлений. Поэтому Онфре, как и большинство современных левых, выступает за ненасильственный переход к чему-то новому. Отсюда и типичное желание использовать “грамшианскую культурную гегемонию”, для просвещения масс. В политическом разрезе это просвещение заключается в требовании “малых дел”, здесь и сейчас (от постройки новой лавочки во дворе, до участия в мирных митингах или самоорганизации кооперативных производств сообществом единомышленников). Только когда все и каждый “убьют в себе государство”, тогда государство и в самом деле отомрет.
В современной Франции статус Онфре начал считаться спорным, потому что автор начал заигрывать с правой политической повесткой (отрицание человеческого фактора в климатических изменениях, выступления против расширения иммиграции во Францию, шутки с расистским и т.д. контекстом). Со своей стороны могу сказать, что это наоборот делает его наиболее актуальным левым, который решил пойти не против мнения народных масс, а вполне поддерживая среднего “пролетария”. Вполне классический леваческий подход, и если бы так делали все социалисты в европейской политике, то у “правого поворота” не было бы и шанса на успех. Вместо этого левые отдали свой основной электорат в руки правым, и постулируют идеологию, близкую богатым средним классам общества (которые уже по другим, экономическим причинам не голосуют за левых) 🤷♂️. В целом, современной политике не хватает именно таких “левых”. Но это уже совсем другая тема.
Центральный лозунг политической мысли Онфре звучит так — “закончить начатое в 1968 году“.
Что же до философской составляющей, то здесь основной темой является гедонизм. И как результат — центральной фигурой рассмотрения становится Эпикур. Но здесь Онфре выходит далеко за пределы эпикуреизма, его идея заключается в другом — в критике современности. Он доказывает, что современная философская традиция пропитана остатками христианства + наследием Платона. Вся позиция самого Онфре может поэтому быть охарактеризована не иначе как анти-платонизм и атеизм. Это ядро, вокруг которого вращается вся система взглядов философа. Местами эти позиции заставляют его отказаться также от приоритета философии Декарта, Канта, Гегеля (что мы не можем не одобрить). Но с другой стороны, сделав центральной темой критику Платона и религии, он создает “широкий фронт” борьбы, где внезапно по одну сторону баррикад находятся Эпикур, киники, стоики, Ницше и Фуко. То есть происходит весьма эклектический синтез из традиций, которые крайне противоречат друг другу. Диоген Синопский скорее бы выпил цикуту, чем признал себя частью общего фронта вместе с эпикурейцами.
Левое ницшеанство
Онфре использует старые традиции вполне в утилитарном смысле. Если это можно использовать и интерпретировать так, как этого хочет он сам — тогда почему бы и нет? В конце концов, он даже может принять такие экстравагантные интерпретации, как ницшеанского “сверхчеловека” под видом классовой борьбы, где попытку возвышения предпринимает сразу целый класс пролетариата. Я не против того, что кого-то Ницше может наводить на подобные мысли, но называть это “левым ницшеанством” — всё таки неуважение по отношению к умершему усачу. Такие интерпретации не имеют ничего общего с Ницше, а потому и не стоит именовать их этим именем. Хотя в принципе, слова ничего и не значат, поэтому такие вещи в целом простительны, называйся как хочешь.
Непростительна тут только сама глупость в составлении подобной эклектики. Онфре выбирает из наследия Ницше только то, что созвучно его собственным идеям; из Диогена он выбирает только то, что рушит идеи платонизма. Из стоиков он с радостью берет на вооружение идеи допустимости суицида (пытаясь добавить вес позиции по поводу эвтаназии), игнорируя тот факт, что это прямо противоречит позициям Эпикура. В общем, он использует старых философов не как фундамент для переосмысления современности, хотя сам же постулирует эту задачу; но как инструмент для оправдания вполне модерных идей.
В 2002 году Онфре основывает Народный университет Кана. В нём он читает лекции по истории философии, излагая её в соответствии со своими гедонистскими и либертаристскими взглядами, во многом расходящимися с официозной университетской философией. Результатом первого года преподавания в Народном университете стало создание сочинения “Контр-история философии“. Как противник мейнстрима, Онфре во многом случайным образом совпадает с позицией нашей группы.
Он демонстрирует огромную эрудицию в плане историографии, и читая его “Манифест…” этого невозможно не отметить (учитываются все второстепенные ответвления в традиции и её развитие до Бентама и Милля и даже немного дальше). Кроме гедонизма и атеизма, он также постулирует позицию материализма и философского сенсуализма. То есть он всё-таки связывает все 4 позиции в одну систему, и понимает её в целом верно. Но за пределами главы с историографией все его рассуждения крайне слабы — в первую очередь за счет эклектики. А уже во вторую — за счет набора интересующих его тем.
Он рассуждает о современной семье, сексуальных отношениях (на целую главу, высказывая набор банальностей для 21-го века), рассуждает о трансгуманизме, как средства для уменьшения страданий в будущем (на целую главу, что вообще никак не вяжется с основными тематиками книги, и вообще касается скорее благих пожеланий на будущее). Он рассуждает об искусстве, но просто вторит Беньямину и создает мини-апологию дадаизма и всех модернистских течений начала ХХ века, и со всё такой же глупой мотивацией (это же была “революция” без крови). В конце концов, он много говорит о политике, но оказывается типичным представителем современных левых утопистов, мечтающих построить общество из коммун хиппи по всему миру. Отчасти эксперимент с собственным университетом и является его “политическим актом” на практике, а отчасти это можно было бы даже связать с “Садом” Эпикура. Но сам Онфре, несмотря на обилие ссылок на Эпикура и его последователей, всё же склонен брать на вооружение избранные “бунтарские” места из Ницше и определяет себя в первую очередь как “левого ницшеанца”. Говоря об его “Гедонистическом манифесте”, в целом я бы не дал этой работе больше 4,5/10 баллов, и то с большой натяжкой.