Про биографию Геродота (484-425 до н.э.) мы знаем крайне мало. Он родился ориентировочно в 484г. до н.э. (хотя это очень приблизительная дата), в городе Галикарнас (Юго-Запад Турции, недалеко от Родоса). Историки античности считали, что ещё в юности Геродот принимал участие в свержении тирании и установлении демократического правления в этом городе. Это частично подтверждается археологически, тем что в годы его предполагаемой юности, в Галикарнасе действительно была свергнута тирания. Даже при описании Саламинской битвы он с особым уважением говорит об Артемисии, бывшей тиранном в Галикарнасе, и уделяет ей больше места, чем другим полководцам Ксеркса; это понятно только в том случае, если с Галикарнасом связаны воспоминания его юности.
Он явно очень много времени провел на острове Самос, что подтверждается его исключительным вниманием к острову (который является как бы меркой для сравнения со всеми иностранными достопримечательностями); да и сама история Самоса у Геродота представлена крайне подробно. Рассуждая об истории этого острова, Геродот, кстати, выступает в защиту тирании, если она про-персидская. Ориентация на Персию для него всё же важнее вопросов демократического устройства отдельных полисов. Также долгое время он должен был провести в Дельфах, где хорошо изучил сборники предсказаний, и полностью проникся из идеологией. Свое главное сочинение он поставил фактически на службу дельфийскому жречеству, и во всём этом он идеально созвучен идеологии своего современника Софокла. Он знал очень много «внутренних» фактов из жизни дельфийцев, интерпретировал многие мифы в дельфийском духе и во что бы то ни стало пытался прославить и обелить дельфийский оракул, в частности снять с него подозрение в сочувствии персам во время Греко-Персидских войн (хотя в целом это для Геродота не является злом, но всё же явное предательство это не есть хорошо, тем более если такими вещами занимается храм). Так как дельфийская тенденция была у него глубже и была более стойкой, чем даже тенденция в пользу Афин, можно думать, что в Дельфах Геродот бывал раньше, чем в Афинах.
Почти наверняка Геродот лично посещал Египет, бывал в финикийских городах, приезжал в Вавилон. Если взять датировки его жизни и учесть предыдущие моменты биографии, то путешествие по Азии он должен был совершить где-то в 455-447гг. до н.э. И только после этого он прибыл в Афины, где взялся писать свое главное сочинение.
Колония Фурии, в основании которой Геродот принимал участие, была создана в 443 году, а это значит, что в Афинах он провел около четырех лет.
Геродот является важной составной частью того периода, которое мы зовем «Век Перикла». Он находился в элитном кружке придворных интеллектуалов Афин, был лично знаком с Софоклом, Протагором, Анаксагором, Фидием, Гипподамом и прочими культурными деятелями своей эпохи. В основании афинской колонии Фурии он принимал участие вместе с философом Протагором и архитектором Гипподамом, оставшись жить там на какое-то время (и потом постоянно называл себя «фуриец»). Как раз в это время новые софисты из Италии перебрались в Фурии, чтобы основать там свои риторические и софистические школы. Таким образом нет сомнений, что Геродот находился в центре культурной жизни своего времени. Его исторические работы способствовали расширению кругозора греков, внушали им относительность религиозных, культурных и законодательных норм, чем способствовали развитию софистической философии. Известно, что при основании Фурий, законы для них писал Протагор, эти законы были совершенно оторваны от родовых понятий, и строились в рационалистическом духе (точно также, как Гипподам создал строгую геометрическую планировку, далекую от «естественной» застройки). Всего спустя 2 года после этого Софокл делает тему конфликта гражданских и родовых законов — центральной темой пьесы «Антигона», что не может не вызвать подозрения о связи этих событий.
Даже не считая всего этого, о связях также говорит то, что Софокл цитировал Геродота в своих трагедиях, а через Плутарха до нас дошло даже хвалебное двустишие написанное Софоклом в честь Геродота. В своем главном историческом сочинении, сам Геродот пытался канонизировать Перикла как прирожденного, данного богами вождя Афин. Для этого он использовал формулу, которую применял к другим любимым для себя правителям. Геродота цитировали также Эврипид и Аристофан; а историк Фукидид вызвался с ним полемизировать. В Афинах он был довольно видной фигурой, во многом потому, что отметился чтениями публичных лекций по истории. На основании этих лекций он позже (вероятно уже в Фуриях) составит свою знаменитую «Историю».
Основной темой сочинения Геродота по истории была Греко-Персидская война, взятая в огромном контексте (он описывает все регионы Персидской империи и их обычаи). Но классический взгляд на войну, согласно которому «греческий народ» выступил единым фронтом для защиты демократии и свободы от деспотических захватчиков — это миф, изобретенный уже гораздо позже, спустя 600 лет после событий войны, и описанный Плутархом. У самого Геродота, который был почти современником событий, мы находим совсем другую, более сложную версию. Согласно Геродоту, если попытаться пересказать его версию в двух словах — греки считали себя частью «персидского мира», его дальней сельской окраиной. Большинство греков к началу войны уже давно приняли вассальные присяги перед Царем, и никто даже не думал воевать против персов. Доступ к персидским рынкам наоборот казался выгодным делом. Сама война началась скорее случайно, и благодаря чисто-политическим авантюрам; карательный поход Персии был вполне разумным и оправданным решением, и воспринимался всеми (даже греками) как справедливое наказание за нарушение присяги. Именно поэтому большая часть Греции поддержала поход Ксеркса, а некоторые крупные полисы (такие как Фивы) выставили свои войска против афинян, усилив армию Царя, и даже в решающих битвах не попытались саботировать сражение. Как мы знаем — два центральных героя войны, которые известны победами при Саламине и Платеях, оба имели отношения с персидским царем, пытались вернуть политику мира с Империей и даже получили от царя награды, несмотря на прошлые акты неповиновения и виновность в гибели армии Ксеркса. Оба героя даже при жизни были обвинены в измене и приговорены к смерти. То есть даже знаменитый Фемистокл оказался про-персидским политиком, что тогда говорить о городах, гораздо более явно вступивших в союз с Ксерксом? Что тогда говорить о массах населения, настроенных против войны?
Геродоту всё это известно, и поэтому читая его сочинение, Плутарх даже не мог поверить в увиденное, и считал это ложью, сочиненной Геродотом за деньги (книга «О злокозненности Геродота»).
Мировоззрение Геродота была всецело религиозным и близким взглядам простонародья (отличный образец — Софокл); у него много плохих поступков со стороны греков оправдывались трактовкой божественной теодицеи, согласно которой Боги вполне «человекоподобны». Они завидуют хорошим людям и потешаются с низости плохих, поэтому так часто мы видим, что хорошие люди страдают, а плохие торжествуют и наживают богатства. Боги всевидящи, они не могут не знать об этом, а значит они такое положение дел одобряют. Как и у Софокла, наряду с чувством благоговения перед богами, мы найдем софистические рассуждения на опасные и смелые темы.
С точки зрения Геродота, непререкаемость слепого рока, наказывающего каждого, кто захватывает больше счастья, чем ему отведено, есть основной закон истории, и вся его книга построена, в сущности, как ряд иллюстраций этого общего положения.
Тем не менее, боги это боги, и они также любят, когда их чтут. Поэтому благочестие всегда повышает шансы человека на успех. Главное не слишком взноситься, быть умеренным и не-высокомерным. Эти мотивы присутствуют также и у Софокла, хотя его боги всё же несколько добрее. Поэтому Геродот не является критиком религии, скорее наоборот, он верит во всякого рода предзнаменования, посылаемые богами: в чудеса, предсказания, видения, сны, жертвенные гадания и т.д.
«Обыкновенно божество посылает предзнаменования, если городу или народу угрожают тяжкие бедствия».
«Делос испытал землетрясение. Я полагаю, что божество явило это чудо людям, как знамение грядуших бед».
Не менее 35-ти раз указывает Геродот в своем труде на вещие знамения. Предсказания, по его мнению, всегда сбываются, но не всегда верно истолковываются людьми (мотив не смотреть в будущее своими силами и жить настоящим, соблюдая благочестие и веря в доброту Богов — один из главных у Софокла). В анализе Греко-Персидской войны у Геродота большую роль играет версия, представленная в «Персах» Эсхила, о том, что боги разделили Европу и Азию, и что «царь Азии» не должен соваться в Европу (и наоборот). Сюда приводится и версия с Троянской войной, которая стала «началом всех бед» для греков, и велась не пойми за что (за женщину). Война с Азией безрассудна, и поэтому Геродот крайне негативно относится к причине этой войны – к «Ионийскому восстанию».
Ранний Софокл, как мы знаем, находился под сильным влиянием «кружка Перикла», и поэтому разделял некоторые положения софистики. Позже это влияние стало в нем угасать. У Геродота оно уже изначально было сильнее, и со временем, по видимому, сохранило свою силу (правда сам Геродот умер почти сразу после смерти Перикла, и ещё не было сильных мотивов для перемены взглядов). Как минимум, это проявляется в относительно более негативной оценке мотивов божеств, как максимум — Геродот часто сомневается в некоторых стихийных явлениях, божественного они происхождения, или нет. Это далеко не сомнения Протагора, преходящие в агностицизм, но всё же более критический взгляд, нежели у Софокла. Что же касается вопроса о демократии, то из соображений умеренного патриотизма, он как и Софокл поддерживает строй в Афинах, из уважения к Периклу и т.д., но в целом не является сторонником демократии, прямо говоря об этом на страницах своего сочинения. Это умеренно-демократическая позиция с акцентом на слове «умеренно», и в этом Геродот снова солидаризируется с Софоклом.
Из того, что Геродот не был поклонником радикальной демократии ещё не следует, что он должен был быть сторонником олигархии или монархии. С его точки зрения каждый народ имеет свои обычаи — этих обычаев он и должен держаться, и нарушать их — величайший грех. Там где отцовским обычаем является монархия, и должна существовать монархия; где отцовским обычаем является демократия, и должна существовать демократия. Вообще не так важно, какая именно форма правления, важнее то как она осуществляется. Лучше хорошая монархия, чем плохая демократия; или лучше хорошая демократия, чем плохая монархия.
С идеологической частью всё более-менее понятно. Это в основном тот же Софокл, только более преданный идеям Перикла и совсем немного больше затронутый софистикой. Как и оба названных автора, Геродот видит в Спарте большего врага, чем в Персии; и даже больше чем его друзья – является персофилом. Возможно это связано с тем, что он много путешествовал по Персии, возможно это связано с тем, что греки реально ощущали себя просто провинциальной окраиной, а может это результат его патриотизма к своей родине (которая хорошо жила при персидском правлении).
Последней особенностью, которую стоит отметить, является литературность произведения Геродота. Его сочинение не претендовало на то, что мы теперь называем «научностью». В какой-то мере он конечно хотел достоверно запечатлеть историю своей эпохи, но по форме его сочинение имеет много схожего с фольклорными сказками, писалось оно в литературном стиле и отчасти подражало эпической поэзии, иногда его так и называют – эпос в прозе.
Изменения в представлениях о мире
Сильно изменились и сами представления о географии мира. Первые представления греков дошли до нас от «Милетской школы», в частности: карта мира Анаксимандра. Дальнейшее развитие её представил историк и географ Гекатей из Милета, хотя различия обеих версий минимальны. Для Геродота, объездившего Персию, эти представления уже кажутся крайне странными:
Смешно видеть, как многие люди уже начертили карты земли, хотя никто из них даже не может правильно объяснить очертания земли. Они изображают Океан обтекающим землю, которая кругла, словно вычерчена циркулем. И Азию они считают по величине равной Европе.
Сравнить версии можно в представленных ниже картинках:
Не считая Гекатея из Милета, сочинение Геродота было одним из первых серьезных исторических произведений (о более широком контексте развития исторической и географической мысли античности будет отдельный пост). Только при жизни Геродота крупнейшие города Греции (Милет, Спарта, Афины) начали составлять большие городские хроники. Поэтому он мог быть только современником процесса создания науки истории. Несмотря на всю литературность и религиозность его произведения, на недостаточно строгий принцип отбора «правдоподобных» сведений – это сочинение стало важнейшей вехой не только в создании исторической науки, но и создало большой вклад в развитие релятивистской философии.