Если попытаться как-то кратко суммировать, то Льюис в основном просто следует за логикой Огюста Конта. Он крайне редко поправляет своего кумира и учителя, и в основном, судя по тому, что Льюис пишет, с Контом он согласен, включая даже многие сомнительные тезисы, связанные с расизмом, сексизмом и френологией. Эта работа Льюиса — в основном пересказ раннего сочинения Конта — «Курса позитивной философии» (ок. 1830-1842), когда сам Конт ещё был скорее популяризатором науки, чем мистиком. Тем не менее, даже здесь можно найти много положений, которые станут фундаментом социал-утопической работы Конта — «Общий обзор позитивизма» (1848). И нет никаких сомнений в том, что Льюис уже знает об этой работе. Однако, она явно его смущает, и особенно концепцией «Религии Человечества». Поэтому Льюис старается вообще о ней не упоминать (посвятил ей две страницы в конце, с особыми предостережниями), но многие из важных положений этой утопической и общественно-политической идеи Конта передаются Льюисом с очевидным одобрением. Он пытается очистить учение Конта от экстравагантных элементов, чисто с формальной стороны, но в сущности следует за ним почти во всех деталях, и даже в вопросах этики и политики. Льюис точно также осуждает протестанизм и возвышает католицизм (вместе с рыцарством и всей эпохой средневековья), с презнением и ненравистью относится к Французской Революции и философам-материалистам, которых обычно с ней связывали. Все это он вслед за Контом называет анархическими и критическими, негативными тенденциями, которые должны сменить созидательные, позитивные доктрины. Здесь тоже можно прочитать о том, как личность должна растворится в обшественном целом, как альтруизм обязательно должен полностью подчинить эгоизм, как нравственная духовная элита должна по-новому, лучше чем прежде, направлять простых смертных, занимающихся материальным производством и т.д. и т.п.  

Практчиески отсутствующая критика, конечно, очень слабая сторона работы Льюиса. Там где он осмеливается критиковать Конта, он скорее ухудшает и без того слабый оргиниал. Например, когда Конт рассматривает психологию разделом физиологии (вслед за идеологами и Кабанисом), Льюис спешит его поправить, и спасти психологию от такой вульгарно-материалистической трактовки. Сам Льюис постоянно пытается спасти науку от материализма, несмотря на то, что сам постоянно высказывается почти в редукционистском духе, и сам же высмеивает ученых, которых страх перед материализмом вынуждал противоречить самим же себе. В философском плане Льюис выражает явные симпатии в сторону Спинозы, Гёте, Шеллинга и Кольриджа. Нередко с одобрением упоминает и Сент-Илера. Всё это показывает его сторонником органицистской теории материи, философии Целого, сближая его взгляды с Гумбольдтом или Марксом сильнее, чем с другими утилитаристами, связанными больше с французской, чем с немецкой философией. Из интересных моментов, во второй части книги не трудно заметить, что социология Конта практчиески зеркальное отражение марксистской формационной теории, или, вернее, наоборот — можно заметить, как много марксизм позаимствовал из уже популярного и распространенного в Англии позитивизма. Конечно, между ними есть и очевиднейшие различия в деталях, но сам каркас почти идентичен, и исходя из этой концепции можно лучше понять природу некоторых элементов классического «истмата». 

Если рассматривать Льюиса в контексте межшкольного раскола позитивистов, то он скорее склонен к научной школе Литтре, чем к утопической школе Лафитта. Но читая его работу, не трудно понять, что и «научные» позитивисты были очень далеки от материализма, и во-многом зависели от сен-симонизма. Считать их строго учеными тоже было бы большой ошибкой, потому что на фоне настоящих ученых-естестествоиспытателей, позитивсты позволяют себе довольно много сомнительных трактовок и аналогий, которые не похожи на рецепты позитивиста-эмпирика, а выглядят как произвольные предписания. Особенно это касается всех возможных вариаций натягивания явлений на троичные схемы (теология, метафизика, позитивизм). Для базового ознакомления с позитивизмом работа Литтре вполне неплохая, хотя полной картины она не дает, как раз из-за сознательного избегания мистической стороны позитивизма.

Для лучшего ознакомления с темой, предлагаю рассмотреть ещё такие статьи, как: «Обзор позитивизма в Европе и Латинской Америке», «Комментарий к позитивизму Конта», «Возникновение и трансформация позитивизма в Латинской Америке», «Позитивизм Конта» (статья Козлова, идеалиста XIX-XX веков), «Позитивизм после Конта» (статья Лесевича, XIX века), «Первые провозвестники позитивизма» (Лесевич), «Изложение учения Сен-Симона» и заметка «Натурфилософия Шеллинга». Прочитать же статью Льюиса, или скачать её, можно ниже, прямо из PDF читалки.

---