
Автор текста: Friedrich Hohenstaufen
Версия на украинском и английском языках
Остальные авторские статьи можно прочитать здесь
Рассматривая книгу под названием «Домострой» (или более верно «Ойкономикос»), мы будем фокусироваться в основном на том, что интересует нас в плане раскрытия этико-политического и философского мировоззрения Ксенофонта, а кроме этого рассмотрим еще очень нетипичную работу «О доходах», но сначала — «Домострой». Философские элементы появляются здесь практически сразу. Говоря устами ученика Сократа — Критобула, нам советуют оценивать вещи как «приобретение» и «убыток» через их пользу и вред, тут Ксенофонт вводит сенсуалистический критерий. Потом он (Сократ) показывает, что люди бывают рабами страстей, и это хуже, чем рабство физическое и явно вредит хозяйству. Но герой, доказывающий то, что он благородный человек, не боится этой опасности. Тем не менее, пусть он и в 100 раз богаче Сократа, при его высоком положении в Афинах этих средств не хватает, и он хочет узнать, как лучше вести хозяйство. Сократ, который не имеет хозяйства и поэтому не имеет опыта, не может якобы ничем помочь, но все таки попытается проанализировать то, что наблюдал у других.
По сути, он советует быть прилежным работником. Больше трудись — лучше результат. С другой стороны, нам явно советуют умерить потребление, чтобы в итоге доход превышал расход. Проще говоря, почти с самого начала предлагается банальная «протестантская» этика. Дом надо организовать строго по феншую, чтобы все вещи лежали на своих местах, нужен порядок, дисциплина, строгость, Спарта. Правда тут он вводит семью, и возлагает на мужа задачу добытчика, а на жену… расходника. И прирост богатства зависит в таком случае только от жены. Если она плохая, то будет разорение, если хорошая, то вне зависимости от уровня дохода мужа, она сможет оставить прибыль (не важно сколько, главное чтобы бюджет был в плюсе). Таким образом Ксенофонт снимает с мужчины всю ответственность за хозяйство и перекладывает ее на женщину. В качестве компенсации он только добавляет, что в дурном воспитании жены в ряде случаев повинен сам муж (хотя допускается, что и жена просто необучаемая и упертая), правда аналогии у него на уровне:
«Если овца плоха, то обыкновенно мы виним пастуха, и если у лошади есть недостатки, мы браним всадника; что же касается женщины…»
То есть понятно, что «Домострой» Ксенофонта это типичное обывательское руководство в духе консерватизма, как этического, так и экономического. Дальше это будет только подтверждаться рядом примеров. Например, это здесь говорится о том, что ремесло вредит телу и душе, и вообще не подобает благородному человеку (ложный мем, который мы оспаривали в статье «Маркс не понимает греков«). И здесь же он превозносит земледелие, спартанский образ жизни и осуждает постройку оборонительных стен, которые создают слабых и трусливых граждан.
«Разве нам стыдно будет последовать примеру персидского царя? Он, говорят, считает одними из самых благородных и нужных занятий земледелие и военное искусство и чрезвычайно заботится о том и о другом».
Государственное устройство Персии Ксенофонт (устами Сократа) использует как пример хорошего управления хозяйством на уровне целой страны, но который можно использовать и по аналогии от отдельные хозяйства. При чем желательно еще заниматься земледелием буквально, своими руками, чтобы быть крепким воином и настоящим мужиком. Отдельным блоком идет инструкция, «как воспитать жену правильно«, которая сводится к тому, что «бог приспособил: природу женщины для домашних трудов и забот, а природу мужчины — для внешних», и к стандартному кухня-дети-дома, сидеть и не высовываться. Впрочем, для того времени это было нормой и для «либеральных» мыслителей; но в случае к Ксенофонтом, неплохо дополняет образ консерватора. Как и Прудон в «Порнократии», он рисует мир, где женщина и мужчина дополняют недостатки друг друга. А основная аналогия Ксенофонта по тому, как надо действовать в домашних делах, прямо как у социалистов будущего связывается с пчелами в улье.
В основном он учит жену все тому же, о чем была речь выше — «протестантской» этике, порядку и дисциплине. Дом у него принципиально не украшается (в диалоге «Гиерон» он еще принципиально против приправ для еды), и жена тоже принципиально не пользуется косметикой и красивыми вещами. Все должно быть строго и примитивно, как в Спарте, оправдывая это еще и преимуществами натурального перед искусственным (примерно как логика борцов против ГМО и за советский ГОСТ).

Кроме этого Ксенофонт пытается расписать как нужно вести дела в земледелии, советует выбрать в управляющего раба, которого нужно научить всему, что знаешь сам, и своим хорошим расположением почти ввести его в круг семьи, чтобы он отлично справлялся с делами в твое отсутствие (такой «либерализм» в отношении управляющих рабов встречается и в римских руководствах по сельхозу, причем в какой-то степени это относится к и рабам управляемым). В принципе, Ксенофонт здесь даже менее строг, чем римлянин Катон, что даже несколько удивительно. Вопреки всем страшилкам марксизма, рабов тут называют «людьми». Но аналогии, которые он использует для воспитания женщин, рабов и детей (и не всегда с целью унизить) — это аналогии с дрессировкой животных. С одной стороны, это грубый спартанский консерватизм, но с другой, ему не стыдно ставить человека и животное в одном ряду, хотя и с признанием отличий человека. На фоне христианской морали даже людей XXI-го века это даже можно рассматривать как небывалый уровень либерализма.
Всем этим средствам, которые я сам применяю, рассчитывая делать людей послушнее, я обучаю тех, кого хочу поставить в управляющие, и еще вот чем помогаю им: одежду и обувь, которые я должен давать рабочим, я делаю не все одинаковые, а одни похуже, другие получше, чтобы можно было хорошему работнику дать в награду что получше, а плохому что похуже. Мне кажется, Сократ, — заметил он, — у хороших работников появляется чувство разочарования, когда они видят, что работу исполняют они и тем не менее одинаковую с ними награду получают те, кто не хочет нести в нужный момент ни трудов, ни опасностей. Поэтому я и сам ни в каком случае не равняю наградами хороших работников с плохими и управляющего хвалю, когда он раздаст наиболее достойным лучшие вещи.
Не факт, что здесь речь идет прям о рабах (хотя на это намекает то, что он их сам одевает и обувает, и другие фрагменты, где «работникам» нужны надсмотрщики и т.д.), но это не только буржуазный принцип конкуренции и справедливого вознаграждения за труд, но и тоже очередной пример «либерального» идеала. Ну а дальше уже идут чисто технические разделы, про свойства почвы, удобрения, посевы, уборку урожая и т.д. В результате мы видим даже не самое жесткое для античности руководство по домашним делам, но явно отличающееся от рекомендаций софистов, которые не были противников стен, не были врагами ремесла и торговли, не были сторонниками аристократии и земледельцев и не проповедовли ни умеренности, ни накопления капиталов (см. «Аноним Ямвлиха», «Двойные речи» и вообще наш цикл по философии софистов).
О доходах, или Ксенофонт как либерал
В сочинении «О доходах«, Ксенофонт задается вопросом про то, могут ли Афины поддерживать свой люксовый уровень жизни без того, чтобы грабить подчиненные им города «союзников», чисто своими силами, в режиме автаркии. И попытается доказать, что да, могут. Ведь Афины находятся в отличной климатической зоне и главное, имеют серебряные рудники.
Можно подумать также, что город афинян отнюдь не без цели расположен у центра Эллады и даже всей вселенной.
Как мы уже говорили в статье «Марксизм-ксенофонтизм«, эта работа Ксенофонта рассчитана на то, чтобы предложить идеальный план для выхода из кризиса. Но в реальности этот план не был задействован. Поэтому советские реконструкции экономики Афин, основанные на этой работе — заведомо ошибочны. Так вот, по этому идеальному плану Афинам нужно было серьезно расширить права метекам (негражданам), сохранив особый налог для них, что принесло бы серьезные доходы. Предлагает государственное покровительство для купцов и кораблестроителей. Он предлагает снизить бюрократию, чтобы упростить ведение бизнеса и сделать Афины привлекательным центром для торговли. Он также понимает, что для основания крупных предприятий нужны крупные вложения. Но считает, что если афиняне могли скинуться на крупные военные походы, то тем более могут скинуться на крупный бизнес, чтобы получать, как акционеры, постоянный доход (в отличии от чистого убытка на армию). И уже после этого он предлагает ту странную утопическую финансовую «пирамиду» из покупки рабов для рудников, о чем была речь в статье про Маркса. Из сказанного выше, ясно, что Ксенофонт предпочитает вместо субсидирования войны — вкладывать в бизнес. Но он идет еще дальше в плане восхваления мирной политики:
Совершенно очевидно, что, для того чтобы все доходы поступали в изобилии, нужен мир. Но в таком случае не следует ли учредить должность мирохранителей? Ведь избрание таких должностных лиц будет способствовать тому, что все люди с большей охотой и в большем числе станут прибывать в наш город. Если же кое-кто считает, что, постоянно проводя мирную политику, государство станет менее сильным, менее славным и менее влиятельным в Элладе, то я должен сказать, что он заблуждается: Ведь недаром же говорят, что самые счастливые государства те, которые дольше всех живут в мире; а из всех государств Афины обладают наибольшей способностью развиваться в мирное время.
Большинство из этого — очень либеральные меры, как для консерватора, хотя и касаются государственных (а не частных) вложений и государственных доходов. Правда и тут:
Вы видите, что точно так же и частные лица, объединяясь в компании и деля друг с другом все удачи и неудачи, меньше подвергаются опасности в этом рискованном предприятии. И конечно, вы не должны бояться того, что при таком способе разработки рудников государство стеснит частных лиц или, наоборот, частные лица стеснят государство.
Это уже далеко не первый раз, когда Ксенофонт пишет вещи, не вкладывающиеся в стандартные описание его, как закоренелого реакционера и фаната Спарты (хотя это все, безусловно, тоже правда). В том числе по экономическим вопросам, мы уже видели в сочинении «Киропедия«, как он предлагал международную конфедерацию, скрепленную на экономических основаниях, а в сочинении «Гиерон» предлагал максимально способствовать конкуренции для эффективного развития экономики города.